Redmine - Piratenpartei Deutschland: Ticketshttps://redmine.piratenpartei.de/https://redmine.piratenpartei.de/themes/piraten/favicon/favicon.ico?17055724842017-10-18T19:14:35ZRedmine - Piratenpartei Deutschland
Redmine Vorstand 11 - Einzelbeschluss #37148 (Angenommen): Minderungsanträge im Redmine Bundhttps://redmine.piratenpartei.de/issues/371482017-10-18T19:14:35ZThomas Knoblichthomas.knoblich@piratenpartei-bayern.de
<p>Hiermit wird die SG Mitgliederbetreuung beauftragt, alle derzeit offenen Minderungsanträge im Redmine zu bearbeiten.</p>
<p>Konkret werden <em>einmalig</em> alle offenen Anträge für dieses Jahr genehmigt und in der Mitgliederdatenbank vermerkt.</p>
<p>Begründung: Es gibt derzeit noch viele LVs, die über diverse offene Tickets in der Mitgliederverwaltung verfügen.<br>
Um auf dem BPT eine gesicherte und geordnete Akkreditierung zu gewährleisten, werden wir somit den GenSeks unter die Arme greifen.</p>
Vorstand 11 - Einzelbeschluss #34422 (Angenommen): Budget Tool für Parlamentsanalysehttps://redmine.piratenpartei.de/issues/344222017-06-07T00:19:14ZLothar Krausspirat@lkrauss.de
<p>Aus dem WK-Budgettopf wird ein Betrag von 1.190€ für Polit-X bis 30.09.2017 verwendet Einzelbeschluss gem. <a class="issue tracker-17 status-9 priority-4 priority-default closed" title="Beschluss: Änderungsantrag Finanzierung Bundetagswahlkampf (Angenommen und Erledigt)" href="https://redmine.piratenpartei.de/issues/33903">#33903</a></p>
Vorstand 11 - Einzelbeschluss #33969 (Angenommen): Budget für Bilder für Wahlkampfhttps://redmine.piratenpartei.de/issues/339692017-05-21T11:48:32ZLothar Krausspirat@lkrauss.de
<p>Antrag aus der WK-Orga übermittelt durch Ansprechpartner Jürgen Grothoff</p>
<p>Der Vorstand möge beschliessen, aus dem WK-Budgettopf <a class="issue tracker-17 status-9 priority-4 priority-default closed" title="Beschluss: Budget BTW-Orga (Angenommen und Erledigt)" href="https://redmine.piratenpartei.de/issues/32120">#32120</a> einen Betrag für die Erstellung von 6 Bildern (ein Motiv in 6 Varianten) bereitzustellen:</p>
<p>6.000€ Netto<br>
420€ Umsatzsteuer (7%)<br>
300€ Künstlersozialkasse (ca 5%)<br>
Summe: 6720€</p>
<p>Darin enthalten ist die Erstellung der 6 Varianten und die Nutzungslizenz für 1 Jahr für die Piratenpartei Deutschland für</p>
<ul>
<li>Print Wahlkampfbroschüre</li>
<li>Wahlkampfflyer</li>
<li>Visitenkarten</li>
<li>Internet</li>
</ul>
<p>Die Nutzung in Merchandise-Produkten ist möglich, es wird dann ein Anteil am Verkaufserlös fällig.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #3940 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 13.03.2014https://redmine.piratenpartei.de/issues/39402014-03-13T17:19:17ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Thorsten</li>
<li>Protokoll: Gabriele</li>
<li>Beginn: 20:00</li>
<li>Ende: 20:51</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Gefion, Thorsten, Stephanie, niqui, Stefan</li>
<li>abwesend: --</li>
<li>entschuldigt: Caro, Björn</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist (nicht) genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3358">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3358</a> und <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3752">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3752</a></p>
<p>Die Protokolle sind genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 479.692,45 €<br>
** Beitragskonto 69.033,12<br>
** lfd. Konto 329.669,97<br>
** Tagesgeld 38.198,73<br>
** PShop 34.288,56<br>
** wGB 8.502,07</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder:<br><br>
** Stand 30.01.2014 Anzahl Mitglieder: 29.087 (825 schwebende Mitglieder)<br>
** Stand 27.02.2014 Anzahl Mitglieder: 28.915 (839 schwebende Mitglieder) <br>
** Stand 13.03.2014 Anzahl Mitglieder: 28.777 (842 schwebende Mitglieder) </p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte des Bundesvorstand</p>
<p>Thorsten: </p>
<ul>
<li>1.-2.3 Marina Kassel</li>
<li>4.3 Besuch DPA Hauptstadtredaktion - Interview zusammen mit Björn</li>
<li>4.3 Zentraler Festakt 60 Jahre Yad Vashem 50 Jahre "Gerechter unter den Völkern" mit Marina Weisband </li>
<li>7.-9.3 Medientagung Frankfurt</li>
<li>Pressearbeit, viele Telefonate u. Mail zur innerparteilichen Situation, BuVo-Sitzungen intern,</li>
<li>Jobcenterlisten.</li>
</ul>
<p>Stefan:</p>
<ul>
<li>01.-02.03. Marina Kassel</li>
<li>07.-09.03. VW141
** hier zum Teil Spendenbescheinigungen unterschrieben und versandfertig gemacht</li>
<li>Dutzende Mails und Telefonate geführt</li>
<li>WP von PGP überzeugen</li>
</ul>
<p>Stephanie:</p>
<ul>
<li>01.03-02.03. Marina Kassel</li>
<li>07.03.-09.03. vw141
** Projekt "Self-Service-Portal" <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3846">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3846</a></li>
<li>ca. 845min Telefonate / Telkos</li>
<li>Anträge durchgearbeitet</li>
<li>Tickets bearbeitet</li>
<li>Wahlkampforga für Kommunalwahl</li>
<li>Erste Überlegungen bzgl. Verstärkung MV </li>
<li>Weiterhin: Suche nach DSB - Bewerbungen werden sehr gerne entgegengenommen</li>
</ul>
<p>Gefion:</p>
<ul>
<li>Teilnahme Medientagung in Frankfurt
** Dort auch Treffen mit EU-Kandidaten
*** Es gibt nun einen öffentlichen Kalender
*** Reisekostenordnung geklärt
*** Wir haben jetzt eine Wahlkampfwebseite: <a href="https://www.piratenpartei.de/grenzenlos-europa/">https://www.piratenpartei.de/grenzenlos-europa/</a></li>
<li>Diverse Mails & Telkos zu Wahlkampforga
** Wiederaufnahme der Sammelbestellungen im PShop
** Vorbereitung des Wahlkampfauftaktevents Ende März 29.3. in Berlin, Urban Spree</li>
<li>mehrere Nicht-öffentliche BuVo Termine</li>
</ul>
<p>niqui:</p>
<ul>
<li>sehr viele Telefonate und Mails </li>
<li>OTRS/redmine aufgeräumt und Tickets zugeteilt und beantwortet</li>
<li>es sind einige Fälle im Bereich Recht angefallen, die zusammen mit dem Justitiar zu besprechen und bearbeiten sind</li>
<li>LMV Berlin 1./2.03.2014</li>
<li>Julia Reda zu einer Podiumsdiskussion begleitet zum Thema Onlinepetitionen</li>
<li>mehrere Nicht-öffentliche BuVo Termine</li>
<li>BuVo Sitzungen vorbereitet</li>
<li>Bewerbungen Justitiar ausgewertet</li>
<li>Vorbereitung BuVo Klausur Ende des Monats</li>
<li>Erste Überlegungen zur Änderung des Antragsprozesses für BPTs</li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.2 Berichte der Fraktionen</p>
<p>Dzt. niemand anwesend.</p>
<p>h3. TOP 1.3 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li>Bernd: SG Website
** Veröffentlichungen laufen gut. Umfrage zur Website geplant
** Medientagung - positive Resonanz</li>
<li>Ali:
** CSD-Vorbereitungen laufen, Flyer sind soweit fertig. Für die CSD-Aktionen werden dringend Fahnen gebraucht. Soll über PShop laufen.
** Problematik "Molligate" - führt zu Irritationen </li>
<li>Bruno:
** Urheberrechtsbeauftragung: EU-Partizipationsinitiative ging gerade zu Ende.
*** Recht auf Remix-Kampagne - wahlkampfrelevant
*** PM zum Thema 3D-Drucker ging raus. AG oder ähnliches zu dem Thema wäre sehr wichtig und wünschenswert
*** TTIP: Vortrag fertig - würde ihn jederzeit überall halten; Flyer ist fertig. Petition kam nun übers Quorum. Kommendes WE Aktions-Tag in Niedersachsen.
*** <a href="http://greenmediabox.eu/archive/2014/03/05/transatlantic-data-flows/">http://greenmediabox.eu/archive/2014/03/05/transatlantic-data-flows/</a></li>
<li>Gordon (PShop): Einarbeitungsphase läuft. Shop ist fast fertig, Server wird gerade aufgesetzt. @piratenshop auf twitter, ebenso Gordon unter @privacywall; <a href="mailto:shop@piratenpartei.de">shop@piratenpartei.de</a> ist erreichbar. </li>
<li>Jens (NSA): Div. Leaks derzeit. Infos gingen über Presse-ML
** 21.3. PPEU in Brüssel - Konferenz Schwerpunktthemen Netzfreiheit und Datenschutz</li>
<li>Birgitt (Landwirtschaft):
** 11.3. wurde EU-Saatgutverordnung gekippt!
** Thema Wildtierkameras wird dzt. mit SH-Fraktion bearbeitet</li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 10.03.2014)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Basisfeedback</p>
<ul>
<li><p>Thorsten: Werde ich zurück stellen! Siehe Antrag! </p></li>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3282">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3282</a></p></li>
<li><p>Dafür:</p></li>
<li><p>Dagegen:</p></li>
<li><p>Enthaltung:</p></li>
<li><p>Ergebnis: </p></li>
<li><p>Antrag wird komplett zurückgezogen und neu formuliert und dann gestellt.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 2.2 Unterzeichnung der ergänzenden MK14 Erklärung</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3777">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3777</a></p></li>
<li><p>Dafür: Stephanie, Gefion</p></li>
<li><p>Dagegen: Thorsten, Niqui, Caro, Stefan</p></li>
<li><p>Enthaltung:</p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 2.3 Delegation der Piratenpartei Deutschland für den Rat der PPEU</p>
<ul>
<li>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3923">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3923</a></li>
</ul>
<p>ist bereits angenommen; hier nur zur Doku und als Hinweis darauf</p>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>flow: Wird das Schreiben an die Russ. Botschaft zum Vorfall veröffentlicht?</li>
<li>Thorsten: es ist was rausgegangen, Caro und Björn haben sich gekümmert sind aber heute beide nicht da</li>
<li>flow: Sichtbarkeit der Europawahlkandidaten - nicht gut, kein Kalender, keine Presse etc.</li>
<li><p>Gefion: Ist in Arbeit; Kalender ist fertig; Bilder kommen noch <br>
** Kalender: <a href="https://www.google.com/calendar/embed?src=3867v2v1e29do52m0frjq966vs@group.calendar.google.com&ctz=Europe/Berlin">https://www.google.com/calendar/embed?src=3867v2v1e29do52m0frjq966vs@group.calendar.google.com&ctz=Europe/Berlin</a></p></li>
<li><p>Umrath: Mitgliederzahlen - hier wäre Aufnahme der tatsächlich zahlenden Mitglieder hilfreich</p></li>
<li><p>Stephanie: Ist an graphischer Aufbereitung dieser Zahlen dran</p></li>
<li><p>xwolf: Zur Umfrage - kann man Anträge auch schon sehen, ehe sie im Redmine erscheinen?</p></li>
<li><p>Thorsten: Eher schwierig; da Anträge zuerst ins OTRS kommen. </p></li>
<li><p>Niqui: Im Redmine sind nur wirkliche Anträge. Andere Anfragen etc., die im OTRS landen, kommen nicht ins Redmine.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>nichts</li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 27.03.2014 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
<p>(Am 20.03.2014 findet um 20:00 Uhr eine nicht-öffentliche Feedbackrunde statt.)</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #3358 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 30.01.2014https://redmine.piratenpartei.de/issues/33582014-01-30T16:27:05ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Caro</li>
<li>Protokoll: niqui </li>
<li>Beginn: 20:05</li>
<li>Ende: 21:34</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Thorsten, Gefion, Stephanie, Björn, Veronique, Stefan (nur im PadChat), Caro</li>
<li>abwesend: keiner</li>
<li>entschuldigt: Stefan (Mumble Probleme)</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2660">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2660</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 279.034,58 €<br>
** lfd. Konto: 80.766,56 €<br>
** Tagesgeld 38.195,73 €<br>
** P-Shop: 25.693,97 €<br>
** Skatbank:134.378,32 € (hiervon gehört natürlich ein Großteil (mind. 60%) den Gliederungen)<br>
** wGB: 6.232,53 €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 29.087 (825 schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte des Bundesvorstand</p>
<ul>
<li><p>Thorsten: <br>
** Jobcenterlisten <br>
*** Initiierung <br>
*** Nacharbeitung<br>
*** Vorbereitung Podiumsdiskussion zu der Jobcenterpraxis <br>
** Pressearbeit <br>
*** Redaktionssitzung, Mitarbeiter gesucht <br>
** BGS-Presse Arbeitverträge<br>
** Krank<br>
** Handelsblatt-Kolumnen</p></li>
<li><p>Caro:<br>
** Internationale Koordination:<br>
*** Budget-Diskussion und Jahresplanung<br>
*** Vorbereitung / Ausschreibung PPEU-Gründung<br>
** Fraktionen-Vernetzung<br>
*** Besuch bei Berliner Fraktion zur Vorstellung des BER-Zwischenberichts<br>
*** Konzept zur besseren Fraktionenvernetzung detailliert und angefangen auszuformulieren<br>
** "Feindbeobachtung"<br>
*** Konzept erstellt<br>
*** Interessenten gesucht<br>
*** Termin für erstes Treffen muss jetzt auf die Beine gestellt werden<br>
** Außendarstellung<br>
*** Bisschen Pressearbeit (Freigaben, PM formuliert, ...)<br>
*** Handelsblatt-Kolumnen</p></li>
<li><p>Björn:<br>
** Reorganisation des Team PolGf (Neue Teamstrukur wird getestet)<br>
*** Evtl neuer Leiter mit Beauftragung<br>
*** Anfragen an die LV-Vertreter wg. "Flaggengate" - Einzelne Feedbacks<br>
*** Fortführung Planung Blockupy-Camp o.ä.<br>
*** Vernetzung Planung TTIP-Aktionstag am 15.3.14<br>
** Erstellung & Versendung der 2ten Anfrage an BDSB Andrea Voßhoff (Mit großer Hilfe von Caro, Danke!)<br>
** Arbeiten an Text für Anschreiben an Peter Schaar als potentieller DSB ((Mit großer Hilfe von Caro, Danke!)) <br>
** Beginn Ideen für ein Konzept für den Diskriminierungsbeauftragten. Idde für eine Mumblegruppe zum Brainstormen für Pflichten & Rechte, etc.<br>
** Diverse Telefonate (Terminplanungen, Interviewanfragen, Vernetzung wg. Planungen für AG Struktur, etc.)<br>
** Vorbereitung für die "Reisesaison" 1.2. IDP in DA, HessenCampus in Wixhausen, 2.2. LMV RLP, 8. & 9.2.14 Fraktionstreffen.<br>
** PMs erstellt & freigegeben. U.a. Ukraine, Holocaust, <br>
Vergessen: Angefangen an meiner Rede für den LPT in NDS zu arbeiten! ;)</p></li>
<li><p>Stefan:<br>
** Mumble mit Landesschatzmeistern wegen Rechnung Wirtschaftsprüfer (10.000 € zusätzlich wegen erhöhtem Arbeitsaufwand)<br>
** Ausschreibung/Bewerbungen P-Shop<br>
** Änderungsverträge Presse/BGS versandt (Rücklauf steht aus)<br>
** Mumble wg. Sammelbestellungen/Plakate Europawahlkampf<br>
** div. Telefonate/Mails in Sachen Plakate Europawahl</p></li>
<li><p>ToDO:<br>
** Telefonat mit WP<br>
** Sichtung/Vorauswahl/Auswahlgespräche wg. P-Shop</p></li>
<li><p>Stephanie:<br>
** BEO<br>
Verifizierung Oberbayern am 19.01.2014<br>
Prozessbeschreibung auch in Absprache mit BGS und der Mitgliederverwaltung<br>
Kontaktaufnahme mit den Bewerbern zur Projektleitung<br>
Verifizierung beim LPT Baden-Württemberg vorbereiten<br>
** IT<br>
Problem mit den Behörden<br>
Presse CRM fertiggestellt, fehlt noch Versandsystem<br>
BundesIT Treffen im April<br>
Projekt Pirateninfo: Zusätzlicher Windows-Server benötig -> Auch für Fundraising, openantrag und pirat.ly<br>
Seit 21.01.2014 können Verwaltungslaptops bestellt werden<br>
** Bundeskiste<br>
10.02.2014 Mumble Termin <br>
** Mitgliederverwaltung<br>
2 Personen zur Teamverstärkung sind versorgt mit Zugängen und arbeitsbereit.<br>
<a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3231">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3231</a><br>
** Sonstiges<br>
Bewerbungen PShop gesichtet<br>
Kontakt mit Foren-Mods<br>
Tagesgeschäft (Anfragen, EMails, Organisatorisches, Krisenmanagement)</p></li>
<li><p>Veronique: <br>
Vorbereitung und Absprachen mit dem Justitiariat zu einem PAV und zum Gerichtstermin am LG HH zu einem Video der #om13, was gestern verhandelt wurde und für uns erfolgreich war<br>
(juristische) Nacharbeitung zur Veröffentlichung der Jobcenter Telefonlisten<br>
Budgettabelle 2014 angepasst und veröffentlicht<br>
viele Mails gelesen und beantwortet<br>
Tickets bearbeitet/verteilt<br>
PShop: Ausschreibung finalisiert und online gestellt; Bewerbungen beantwortet und gesichtet<br>
Personalangelegenheiten<br>
Kontakte LaVos/Fraktionen auf vorstand.piratenpartei.de eingepflegt<br>
Anpassungen redmine besprochen und interne Prozesse geklärt<br>
Einreichen der EU-Liste besprochen <br>
Mumble Wahlkampforga<br>
Absprachen LQFB Administration </p></li>
<li><p>Gefion: Siehe <a href="http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Gefion#BuVo-T.C3.A4tigkeit_2013.2F14">http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Gefion#BuVo-T.C3.A4tigkeit_2013.2F14</a></p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.2 Berichte der Fraktionen</p>
<ul>
<li>Joachim Paul (NRW): Wir feiern den heutigen Plenartag, wir haben die ganze Woche Plenarsitzungen. Letzten Montag Eröffnung der #SnowdenArt. <a href="http://www.piratenfraktion-nrw.de/2014/01/vernissage-snowdenart/">http://www.piratenfraktion-nrw.de/2014/01/vernissage-snowdenart/</a>. Heute gab es eine aktuelle Stunde zum Snowdeninterview. Der Innenminister hat im grunde gesagt, dass er nichts weiß. Wir haben ihn gut in die Zange genommen, das läuft grad wirklich gut. Noch eine Frage an euch, Marina und Katta waren die letzte Woche im TV, inwiefern habt ihr auf sowas Einfluss? Wir selber fühlen uns nicht gut in den Medien vertreten. Weitere Themen und Aufzeichnung aus dieser Woche findet man hier <a href="http://www.piratenfraktion-nrw.de/">http://www.piratenfraktion-nrw.de/</a>.</li>
<li>Caro (zu den Einladungen): wir haben da kaum Einfluss drauf, das sind direkte persönliche Anfragen. Und vom Bund werden aktuell vor allem die Spitzenkandidaten gepusht um hinsichtlich EU-Wahlkampf Bekanntheit zu schaffen.</li>
<li>Joachim: Ich habe mir schon gedacht, dass es perönliche Anfragen sind. Aber man verschenkt hier Kompetenz, da es in der NRW Fraktion zu Themen wie Rente o.ä. genug Personen gibt.</li>
<li>Caro: Anfragen meist persönlich; andere Personen vorzuschlagen ist selten erfolgreich.</li>
<li>Thorsten: </li>
<li>Joachim: Katta und Marina haben in den Talkshows gute Arbeit geleistet, darum geht es auch nicht. Ich will mich auch selber gar nicht in den Vordergrund drängen. Es entsteht nach Außen der Eindruck, dass es ein paar Ikonen gibt und der Rest sind Idioten. Es gibt inzwischen genug Piraten mit parlamentarischer/politscher Erfahrung. Ich fänd es wichtig, dass der BuVo diese Personen unterstützt und nach Vorne bringt. </li>
<li>hekate: was passiet mit der Snowdenart Ausstellung? Wird das zur Wanderausstellung?</li>
<li><p>Joachim: Gute Idee! Ich spreche mal mit Lukas.</p></li>
<li><p>Berlin: Haben derzeit noch Plenarsitzungen immer 14tägig Donnerstag Abend genau in unserem Sitzungsturnus; mit anstehender Parlamentsreform wird sich die Sitzung aber verkürzen, das heißt, dass die Berliner in absehbarer Zeit dann hier auch vertreten sein werden.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.3 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li><p>hekate (Landwirtschaft): Bin unterwegs auf den Jahreshauptversammlungen und werde oft eingeladen und kann häufig auch was vortragen. Aktuell beschäftigen wir uns mir genverändertem Mais. </p></li>
<li><p>ZombB (NSA): Nochmal Hinweis auf unseren Flyer: <a href="http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Flyer-ueberwachung-2014.pdf">http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Flyer-ueberwachung-2014.pdf</a>. Es werden Snowden und Manning für den Friedensnobelpreis nominiert, am Text arbeiten wir grad. Danke an michamo von der SG Gestaltung der den Flyer erstellt hat. </p></li>
<li><p>BenrdTH (zu Protokoll): Themenbereich Umwelt läuft gut, gab recht viel Resonanz online auf die PM, gerade auch in den social Medien. Hatte lokal Treffen mit MdL Thüringen bzgl diversen Themen, zB Werrapipeline von K und S AG</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>Harald: ... Fragen zur Plakatveröffentlichung?</li>
<li>Gefion: Warum das vor Dezembe rnicht passiert ist, wissen wir nicht, da waren wir noch nicht im Amt. Und der letzte BuVo hat da nichts vorbereitet, daher ist es leider sehr kurzfristig. Ich möchte noch mal darauf hinweisen, dass es sich nicht um fertige Plakate handelt, sondern um Kampagnendesigns. Das hat Christophe noch mal erläutert. Warum das so schnell passieren muss, liegt auch daran, dass wir die Sammelbestellung in 4 Wochen fertig haben müssen. Eigentlich hätte die letzte Woche schon beginnen müssen. </li>
<li>Harald: Wie sieht es mit dem BUdget aus? Du hast gesagt, der Bund hat kein Geld und die LVs müssten die Plakate bestellen und bezahlen. Insofern wäre eine frühere Einbindung gut gewesen. Wie viele Plakate wird der Bund bestellen?</li>
<li>Gefion: Der Bund hat kein Geld, es gibt 20.000 € für alle Wahlkämpfe. Daher wird voraussichtlich der Bund selber keine Plakate bestellen können, umso wichtiger ist die Sammelbestellung</li>
<li>Caro: </li>
<li>Gefion:</li>
<li><p><a href="http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/4/46/Wahlkampfeuropa2001-praesentation2.pdf">http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/4/46/Wahlkampfeuropa2001-praesentation2.pdf</a></p></li>
<li><p>BerndTH: Ich hab noch in Bremen nach Thorsten Wahl zum Budget gesagt, dass es wichtig ist, das unsere politischen Themen nach vorne gebracht werden müssen und dass wir das in allen Wahlkämpfen berücksichtigen müssen. Daher finde ich das sehr schade, dass da so wenig zur Verfügung gestellt wird. Aber eigentlich wollte ich vor allem Fragen, ob es eine Kommunikations- und Strategieplanung gibt, ich habe dazu noch nichts gefunden. </p></li>
<li><p>Gefion:</p></li>
<li><p>Thorsten</p></li>
<li><p>pr02: Da offenbar noch nichts offiziell angekommen ist, hier noch mal die Bitte die alternativen Vorschläge in die Entscheidungsfindung mit einzubeziehen:<br>
<a href="https://team_polgf.piratenpad.de/48">https://team_polgf.piratenpad.de/48</a>?<br>
<a href="https://team_polgf.piratenpad.de/49">https://team_polgf.piratenpad.de/49</a></p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>Caro: berichtet über die Konstituierung der PPEU am 21./22.3.2014 in Brüssel
** <a href="http://vorstand.piratenpartei.de/2014/01/29/gesucht-bewerber-um-ein-vorstandsamt-oder-eine-delegation-bei-der-ppeu-fuer-die-piratenpartei-deutschland/">http://vorstand.piratenpartei.de/2014/01/29/gesucht-bewerber-um-ein-vorstandsamt-oder-eine-delegation-bei-der-ppeu-fuer-die-piratenpartei-deutschland/</a></li>
<li>niqui: </li>
<li>Caro:</li>
<li>niqui: Seit wann weiß man, dass da Personen bestimmt werden müssen?</li>
<li>alios: </li>
<li>niqui:</li>
<li>ZombB: </li>
<li>niqui:</li>
<li>Thorsten: </li>
<li>alios: </li>
</ul>
<p>[die genaue Diskussion ist in der Audioaufnahme nachzuhören]</p>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 13.02.2014 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
<p>(Am 06.02.2014 findet um 20:00 Uhr eine nicht-öffentliche Feedbackrunde statt.)</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #2660 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 16.01.2014https://redmine.piratenpartei.de/issues/26602013-12-22T20:17:13ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Caro</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:04</li>
<li>Ende: 22:03</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Caro (bis 21:45 Uhr), Thorsten, Stephanie, Stefan, Gefion, Veronique, Björn</li>
<li>abwesend: keiner</li>
<li>entschuldigt: keiner</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2657">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2657</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 91.654,25 €<br>
nachrichtlich wGB + PShop 30.003,28 €<br>
zentrales Beitragskonto: 203.771,31</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 29.327 (837 schwebende Mitglieder)</p></li>
<li><p>Thorsten: Wie viele davon haben bezahlt?</p></li>
<li><p>Stefan: Kann man nicht genau sagen, da einige LV in Schattensystemen erfassen</p></li>
<li><p>Stephanie: Zahlerquote liegt zwischen 40-50%, bei den schwebenden Mitgliedern geht es speziell um den ersten Beitrag</p></li>
<li><p>Caro: Gibt es eine Frist, wenn Menschen den Antrag ausgefüllt haben aber nicht zahlen um sie wieder rauszuwerfen?</p></li>
<li><p>niqui: Ja im Grunde gibt es das. Das mit der Prüfung der Stimmberechtigung wollte man letztes Jahr machen aber das ging nicht, weil insbesondere in den große LVs nicht alles gebucht war. Und wenn das nicht passiert ist, weißt du ja nicht, ob die Personen wirklich nicht bezahlt haben.</p></li>
<li><p>Thorsten: Warum rauswerfen, versteh ich nicht?</p></li>
<li><p>Caro: Na wenn einer ewig keinen Beitrag zahlt, ist er offenbar nicht gewillt weiter Mitglied zu sein.</p></li>
<li><p>Stefan: Es kommt auch immer wieder vor, dass Personen für andere unberechtigt Anträge stellen. </p></li>
<li><p>Ich geh davon aus, dass wenn jemand Mitglied bei uns ist auch mindestens einmal gezahlt hat. Ist das richtig?</p></li>
<li><p>niqui: Nein.</p></li>
<li><p>Stefan: Das mit den schwebenden Mitgliedenr wurde es im Laufe von 2013 eingeführt.</p></li>
<li><p>niqui: Aktuell sind da noch vermutlich mehrere Tausend drin, die noch nie bezahlt haben und eigentlich nicht als Mitglied zählen sollten. Genau das wollte man letztes Jahr bereinigen was aber nicht ging. Was man aber noch mal angehen sollte.</p></li>
<li><p>Caro: War da sein dezenter Hinweis?</p></li>
<li><p>niqui: Sehr dezent. Ja.</p></li>
<li><p>Stephanie: Haben wir auf dem Schirm.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li>zukünftig gibt es einen Punkt "Berichte des Bundesvorstands"</li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Fraktionen</p>
<ul>
<li>Torge (SH): Wir haben nächste Woche Plenum. Wir haben eine aktuelle Stunde beantragt zum Thema Prokon. Weiteres Thema ist auch Fracking, Optionspflicht (doppelte Staatsbürgerschaft)</li>
</ul>
<p>[zeitlich in der Aufnahme erst hinter dem Block "Anträge" besprochen worden]</p>
<ul>
<li>Joachim (NRW): Parlamentarische GF und stellv. sind zurückgetreten, wegen zu vielen Aufgaben. Nico Kern wurde als neuer pGF und Oliver Bayer als Stellvertreter gewählt. Berichtet über den parlamentarischen Ablauf im Landtag und warum es zu #krankesSystem gekommen ist. In NRW sind wir jetzt mehr auf (politischem) Konfrontrationskurs als vorher.</li>
<li>Thorsten: Ich finde es super, was Daniel da gemacht hat. Wenn es dazu mehr gibt, sagt uns bescheid.</li>
<li>Joachim: Berichtet über weiter Aktionen dazu und Zusammenarbeit mit den anderen Parteien. Wir haben übernächste Woche wieder Plenarrunde und werden einen Antrag zu "Verbot der Haltung von Delfinen in Gefangenschaft" stellen. Simone Brand wird die Rede halten. </li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.2 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li>BerndTH (Webseite): Wir hatten gestern eine Sitzung. Updates, Funktionserweiterung. Neue Optik ist diskutiert. Ausschreibung wird überlegt. Wir möchten eine Umfrage zur Zufriedenheit mit der aktuellen Webseite machen. Diese soll gehen an alle Nutzer und speziell noch mal an Fraktionen, Presse, BuVo. Details werden noch besprochen.</li>
<li><p>niqui: Hinweis die SG Umfragen einzubinden</p></li>
<li><p>hekate (Landwirtschaft): Wir haben einen Blogpost und eine PM geschrieben zu "Wir haben es satt". Simone Brand wird an der Demo teilnehmen. Die Demo findet zum 4. Mal statt, es wird gegen die Industrialisieung der Landwirtschaft protestiert. <a href="http://www.wir-haben-es-satt.de/">http://www.wir-haben-es-satt.de/</a></p></li>
<li><p>Björn (für die Themenbeauftragten): Wir haben uns auf dem BPT in Bochum zusammen gesetzt. Es wird an einer GO gebastelt. Solange das noch in der Schwebe ist, wird es keine weiteren Themenbeauftragten geben. Die PG Fanrechte hat daher erstmal eine Absage bekommen, ich verstehe, dass das für Unruhe sorgt. Aber das sollte in Ruhe angegangen werden. Die GO wird, wenn sie fertig ist, in der BuVo Sitzung vorgestellt. Johannes Thon ist Koordinator der Themenbeauftragten und kümmert sich.</p></li>
<li><p>Florens (BPT): Wir haben den BPT14.1 organisatorisch gut über die Bühne bekommen. Für Bremen ist die Abrechnung fast fertig. Wir werden unter Budget bleiben (ca. 9.000 €), an Bochum sind wir dran. Michael und ich treffen uns in Kürze noch mit niqui und reden über Umstrukturierung. Wir müssen uns auch über die Größe des BPTs unterhalten.</p></li>
<li><p>Zuhörer: Stimmt es, dass der nächste BPT im November in Ostdeutschland staffinden soll, also nach den LTWs?</p></li>
<li><p>Florens: Ja stimmt. Grund kann der BuVo nennen.</p></li>
<li><p>niqui: Wir müssen in 2014 satzungsbedingt einen neuen BuVo wählen und können uns finanziell nur einen weiteren BPT leisten. Genaue Gründe findest du auch im letzten Sitzungsprotokoll.</p></li>
<li><p>Björn: Sollte man SÄA zur Amtszeitverlängerung einbringen um dem entgegen zu wirken?</p></li>
<li><p>Thorsten: Alternativ ist im Sommer auch "Das Camp" (<a href="http://dascamp.net/">http://dascamp.net/</a>) auf dem man Socializen kann</p></li>
<li><p>Gefion: Antwort auf Björn: Den Antrag gab des auf dem letzten BPT, wurde abgelehnt.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 13.01.2014 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Durchführung einer Mitgliedschaftsverifizierung auf Bundes- und dezentraler Ebene</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3118">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3118</a></p></li>
<li><p>Stephanie: Bayern hat einen Parteitag am Wochenende, wo das ggf. gemacht werden soll. </p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 13.01.2014)</p>
<p>h3. TOP 3.1 Initiative zur UrhR-Umfrage der EU-Kommission verbreiten</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3017">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3017</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2 Unterzeichnung des Aufrufes Magdeburg Nazifrei</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3018">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3018</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.3 SG Fundraising</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3029">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3029</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>impyer: Stellt den Antrag vor. Es soll hier erstmal das Konzept und nicht die Kosten abgestimmt werden. Es soll eine ortsunabhängige Software eingeführt werden um Fundsraising zu betreiben.</p></li>
<li><p>Caro: Erstens: Was sagt Stefan dazu? Ich find das Konzept gut, aber direkt mit einer einer Personalie drin finde ich das schwierig. In dem Antrag steht ja direkt drin, dass Philip die Gruppe leiten soll. Ich habe mit Festlegung auf eine Person in so einem Antrag Grundsätzlich ein Problem. Es bezieht sich nicht konkret auf dich. Je nach Stefans Votum kann ich mir vorstellen dem Konzept zuzustimmen aber den Leiter einer SG direkt mitabzustimmen finde ich schwierig.</p></li>
<li><p>impyer: Ich hab das Konzeot bisher ausgearbeitet. Das ist im Grunde das gleiche wie mit dem wGB, wo sich 2 Leute das Konzept überkegt haben und dann umgesetzt haben. Wenn du da jetzt einen anderen hinsetzt, der das Konzept nicht gut kennt oder sich nicht damit identifizieren kann, wird es scheitern.</p></li>
<li><p>Stefan: Ich habe mit Philip gesprochen, das Konzept ist gut. Kosten sind erstmal außen vor. Ich hab bei ihm große Motivation gesehen und er hat mich überzeugt.</p></li>
<li><p>Thorsten: Ich habe bisher noch keine Infrakstruktur gesehen, daher macht es Sinn das auszutesten. </p></li>
<li><p>Gefion: Kann dem generell zustimmen, möchte aber heute noch keine Kosten freigeben, da Infos dazu heute erst reinkamen und ich mir das noch nicht genau genug ansehen konnte.</p></li>
<li><p>Björn: Ich sehe es wie Thorsten. Lasst es uns erstmal anstoßen. </p></li>
<li><p>niqui: Nicht mein Fachgebiet, warum braucht man für Fundraising eine Software?</p></li>
<li><p>Philip: Spenderdaten müssen gesammelt werden, Zugang zu Sage wird aber nicht möglich sein, da beide Systeme getrennt sein müssen. Das System wird einen Web-Zugang haben. Im Antrag enthalten sind die Software und Server dazu. Selbstgebaute Software wäre nicht machbar.</p></li>
<li><p>Stefan: Wenn hier heute etwas beschließen, kriegt erstmal nur das Projekt ein Go. Wenn es um Kosten geht, müssen wir erneut abstimmen.</p></li>
<li><p>Stephanie: Schließe mich Thorsten & Björn an</p></li>
<li><p>Caro: Ihr habt mich überzeugt</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.4 Nichtöffentlicher Sitzungsteil</p>
<ul>
<li>Antragsteller: Veronique Schmitz</li>
<li><p>Antragstext: Ich beantrage einen nichtöffentlichen Sitzungsteil im Anschluss an den öffentlichen Teil. Es geht um Personalangelegenheiten und das kann daher nicht im öffentlichen Sitzungsteil besprochen werden.</p></li>
<li><p>Dafür: alle</p></li>
<li><p>Dagegen: keiner</p></li>
<li><p>Enthaltung: keiner</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>==== Anträge ab hier werden nur behandelt, wenn unter TOP 2 angenommen ====</p>
<p>h3. TOP 3.5 Durchführung einer Mitgliedschaftsverifizierung auf Bundes- und dezentraler Ebene</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3118">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/3118</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Stephanie: stellt den Antrag vor. Es stehen in Kürze einige Parteitage an auf denen das durchgeführt werden könnte.</p></li>
<li><p>niqui: Ich hab einiges schon ins redmine gekippt. Ich verstehe, dass man das am Wochenende machen möchte. Aber ich möchte mich davon ungern treiben lassen, weil mir zuviel noch unklar ist. Z.B. die Bennenung der Verifizierenden, die Tools die eingesetzt werden, wie die Daten von wem wohin kommen. Das würde ich gern vorher klären und die Ausschreibung für den Projektleiter ist auch noch offen.</p></li>
<li><p>Thorsten: Unklar wieso der Antrag überhaupt jetzt und hier gestellt wird wenn es eigentlich um einen Verwaltungsvorgang geht, der geregelt werden muss. Es geht um Verifizierung auf Landesebene, warum müssen wir da im Bund drüber sprechen?</p></li>
<li><p>niqui: Der Basisentscheid ist aktuell auf Bundesebene geplant und die Landesverbände wollen hier nur stellvertretend die Verifizierung machen, daher ist die Absprache mit dem Bund notwendig. </p></li>
<li><p>Thorsten: Ich bin irritiert, es braucht hier doch einen Verwaltungsprozess mit Kriterien, die erfüllt sein müssen. Wenn man den entwickelt hat, kann man prüfen, hat der LV das erfüllt und gibt das GO. Dann braucht es keinen Antrag an uns. </p></li>
<li><p>niqui: Ich teile deine Irritation, es gab im Vorfeld auch zu den letzten BPTs auch schon Diskussionen und Absprachen dazu, dass man genau diese Dinge erst schaffen muss, bevor das dezentral stattfindet. Aber der Antrag ist jetzt da also müssen wir ihn auch besprechen.</p></li>
<li><p>Stephanie: Mir gehts vor allem darum mit euch zu klären, ob wir mit der Verifizierung so weitermachen sollen. Das Testsystem hab ich noch nicht gesehen, die Ausschreibung für den Projektleiter läuft noch. Wenn wir mit der Verifizierung warten bis alles technisch gelöst ist, bedeutet das eine Verzögerung im Projekt. Aber darüber wollte ich mit euch sprechen.</p></li>
<li><p>niqui: Ich seh die Problematik aber jetzt Daten einzusammeln auf eine Weise, bei der wir noch nciht wissen, ob das die richtige ist für ein Projekt wo wir nicht wissen wie es weiter geht, halte ich auch für sinnlos. </p></li>
<li><p>Caro: Ich bin zwiegespalten. Ich kann beide Punkte nachvollziehen. </p></li>
<li><p>Stephanie: Die Akkreditierung wurde auf die Art schon gemacht, die Formulare gibt es und sie würden so weiter verwendet werden. Wir sollten das jetzt weitermachen wie wir angefangen haben.</p></li>
<li><p>niqui: Wenn wir das so annehmen, wird das Verfahren das bereits genutzt wurde nicht fortgeführt, weil der Antrag dieses Verfahren ändert, insbesondere eine Wahl der Akkrediteure einführt.</p></li>
<li><p>Stephanie: Es gibt dazu noch eine aktualisierte Version, in der die Klausel zur Vorstellung der Akkrediteure entfernt wurde.</p></li>
<li><p>Björn: Ich bin eher für learning by doing. </p></li>
<li><p>PiratosMuc: Es wurden schon 600 Leute verifiziert. dezentrale Verifizierung macht Sinn, es ist wichtig, weil nicht nicht jeder zu BPTs dafür fahren kann. Jeder muss die Möglichkeit kriegen, sich zu verifizieren. Ich bitte euch das anzunehmen.</p></li>
<li><p>niqui: Es geht mir nicht darum, dass ich es nicht für sinnvoll erachte dezentral zu verifizieren. Das halte ich durchaus für sinnvoll. Aber den Antrag so wie er ist mit z.B. der Unklarheit zu den Tool, der Archivierung und Verifizierung durch persönliche Bekanntschaft nicht. </p></li>
<li><p>Stephanie: Das mit den Tool muss erstmal so drinstehen grade für Bayern und NRW, weil die keinen Zugriff auf SageCRM haben. Dass das nicht ausartet, läge dann in meiner Verantwortung. Das mit der persönlichen Bekanntschaft haben wir halt schon so gemacht, das heiss tnicht, das wir das nicht noch mal ändern können.</p></li>
<li><p>MarkH: Ich bitte den Antrag anzunehmen, damit wir auch im Süden anfangen können. Wenn ihr den ablehnt schafft doch eine Übergangslösung, dass wir das trotzdem machen können und wen nihr in einem Monat feststellt, das geht so nicht, schmeisst ihr den Datensatz eben weg. </p></li>
<li><p>Caro: Persönliche Bekanntschaft ist mir neu, kann das jemand erläutern?</p></li>
<li><p>Stephanie: Siehe Kommentar zum Antrag</p></li>
<li><p>Stefan: Auf den bisherigen BPTs wurde das trotzdem durch Lichtbildausweis bestätigt.</p></li>
<li><p>Björn: Ich würde hier auch sagen. Lasst uns das hier erstmal machen und sehen dann weiter.</p></li>
<li><p>Thorsten: Ich würde mich gern Marks Rede anschließen, schlage aber vor, dass der Antrag unter Einbeziehugn der jetzt kritisierten Punkte noch einmal neu gestellt wird.</p></li>
<li><p>Caro: Ich kann dem Voschlag von Thorsten nachvollziehen und kann dem zustimmen, wenn denn bis morgen auch ein neuer Antrag geschrieben werden kann.</p></li>
<li><p>Stephanie: Bitte um die noch offenen Punkte die zu klären sind</p></li>
<li><p>niqui: Ich schreibe meine Anmerkungen ins redmine, eigentlich stehen sie bereits dort</p></li>
<li><p>Antrag wird doch bereits heute abgestimmt</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>solsken: Ich habe eine Frage zu der Umfrage. Es gibt Redundanzen bei den Antwortmögichkeiten. z.B. bei Urheberrecht. Ich weiß, dass es entstanden ist aufgrund des Wahlprogramms, finde ich trotzdem nicht gut. Bereits festgelegte Themen waren noch mit drin. Unterschiedliche Ausgestaltung der Antwortmöglichkeiten, TTIP ist z.B. griffiger. </li>
<li>Gefion: Ich seh deine Punkte. Wir haben uns vorher viele Gedanken gemacht wie wir die Umfrage aufbauen und haben uns dazu entschlossen, nicht wertend eingreifen und damit vielleicht zu beeinflussen. Das Ergebnis ist sehr eindeutig, so dass Redundanzen oder Formulierungen hier offensichtlich nicht dazu geführt haben, das Ergebnis zu beeinflussen. Mit Abstand gewonnen hat Bürgerrechte. Die Ergebnisse sind da sehr eindeutig.</li>
<li>solsken: Ich verstehe die Problematik, dass man euch bei Umformulierung eine Beeinflussung vorwerfen könnte. Nutzt ihr z.B. die SG Umfrage, die neutral ist und die Verantwortung vom BuVo wegziehen könnte?</li>
<li>Gefion: Wir haben es zusammen mit der SG Umfrage gemacht und die Umfrage ist das Ergebnis daraus.</li>
<li>Caro: Es ist auch so, dass die 3 Themen die jetzt gesetzt wurden auch einen Leitfaden geben soll, wie bauen wir unsere Kampagne auf. Ich seh das daher nicht so problematisch, wenn sich was doppelt etc., es soll eine Richtungsangabe sein. </li>
<li>solsken: Stellt ihr die Ergebnisse inklusive der Rohdaten online?</li>
<li>Gefion: Ich habe die Auswertung angefangen, sobald es fertig ist wird es inklusive der Rohdaten veröffentlicht.</li>
<li>solsken: Vielleicht verstehe ich das Theme "Demokratie Upgrade" nicht richtig. Gehört Bürgerrechte nicht dazu? Könnt ihr das erklären?</li>
<li>Caro: Ich versuch mal die Entstehungsgeschichte zu erläutern. Als BuVo hatten wir zwei Themen, die uns richtig gut gefallen haben. TTIP und Asylpolitik. Diese beiden Sachen haben wir den Kandidaten vorgestellt. Unter TTIP könnte man auch Korruption, Tranzparenz oder Lobbyismus subsumieren.</li>
<li>Björn: Wir hatten also unter jedem Thema mehrere Dinge subsumiert. Unter Demokratie Upgrade verbinden wir vieles wie Transparenz des Staatswesen, Korruptionsbekämpfung, TTIP also alles was an Demokratiedefizit besteht, können wir damit angehen.</li>
<li>Thorsten: TTIP ist letztlich ein Teil unserer Demokratiekritik, weil diese Abkommen wir ACTA ohne Parlament zustande kommen. Das wird alles im Hinterzimmer besprochen. Wir fordern damit demokratischere Strukturen.</li>
<li><p>Gefion: Diese Fragen nach den Themen (was verstehen wir darunter...) werden wir zusammen mit der Umfrage veröffentlichen.</p></li>
<li><p>K.Sommerfeld: Themenbeauftragte: es gibt in manchen AGs Irritationen. Manche sind ja bereits mehr als 1 Jahr beauftragt, wird es da ein Verfahren geben, wie das gemacht werden soll. Macht ihr da was, wie sollen wir damit umgehen?</p></li>
<li><p>Björn: Du warst vermutlich am Anfang der Sitzung noch nicht da als ich dazu berichtet habe. Die Themenbauftragten sind dabei eine GO zu erarbeiten und solange das noch nicht fertig ist, gibt es erstmal keine weiteren Beauftragten. In 2 Wochen soll die GO hier vorgestellt werden. Sobald es was gibt, wird das kommuniziert und ich trete auch in Kontakt mit den AGs.</p></li>
<li><p>Stimmbürger: Kontostand 91.000 €, PShop und wGB sind mir klar. Zentrales Beitragskonto sind da nur Mitgliedsbeiträge drauf? Wenn das so ist, wann werden die umgebucht und weitergeleitet?</p></li>
<li><p>Stefan: Es sind Mitgliedsbeiträge und auch Spenden und sie werden weitergeleitet, wenn auch die Gliederungen zeitnah gebucht haben (nicht länger als 1 Monat Rückstand)</p></li>
<li><p>markusvonkrella: Zum Thema BDSB. Ich bin verwirrt. Bastian hat mit auf dem BPT gesagt, es gibt noch ein schwebendes Verfahren. Ich als LDSB weiß jetzt nicht wie der Stand ist. Ist es Jan Leutert oder Bastian, haben wir zwei, gibt es nur einen? </p></li>
<li><p>niqui: Es gibt nur einen BDSB und das ist Jan Leutert.</p></li>
<li><p>markusvonkrella: Gibt es vom BuVo noch eine Stellungsnahme zum Fahnengate? Weil ich 2 tweets gelesen, dass der PShop deswegen aufhört und der Beauftragte für die Wahlprüfsteine. </p></li>
<li><p>Thorsten: Wir diskutieren das, ob wir dazu noch was sagen oder nicht. Was aber garantiert nicht passieren wird, dass wir uns von solchen Aktionen treiben lassen. Wir diskutieren intern ob wir das für sinnvoll halten und was wir sagen. Wir haben auch mit etwas angefangen. Wir sind auch intern als BuVo am diskutieren und überlegen. Wir müssen aber auch mal sehen welche Rolle wir da gespielt haben, wir haben die Fahnen nicht aufgehangen, es war eine Mitgliederversammlung. Wir könnten eine Stellungnahme verfassen und wir sind da dran, ob die veröffentlicht wird, sehen wir noch. Was abe rnicht gut ist, dass versucht wird, dass wir dahingetrieben werden zu irgendeiner Antwort. Wir lassne uns damit Zeit und die Diskussion bei uns ist genau wie überall sonst. Wir sind uns auch nicht einig, was wir machen und sagen sollen.</p></li>
<li><p>Caro: Ich schließe mich dem an.</p></li>
<li><p>Björn: Es ist sozusagen ein laufender Prozess.</p></li>
<li><p>Caro: Grade auch mit dem treiben lassen, ist auch ziemlich wichtig. Und um auf den Padchat einzugehen: nein es ist nicht unsere verdammte Pflicht sowas zu unterbinden. Wir sind auf dem Parteitag auch nichts anderes als jedes anderes Mitglied auch. Befugnisse, die wir vielleicht haben, geben wir an den Versammlungsleiter ab, sobald er gewählt ist.</p></li>
<li><p>Björn: Abgesehen vom letzten Parteitag. Daraus leitet sich auch ein Arbeitsauftrag für alle ab, für den nächsten Parteitag eine Methode zu entwickeln, die es besser löst. Es ist wichtiger in die Zukunft zu blicken. </p></li>
<li><p>niqui: Es gibt zwei Ebenen, die man betrachten muss. Die Sachebene bezieht sich darauf, dass eine Fahne aufgehängt wurde. Wie es dazu gekommen ist, wurde schon erläutert. Der Versammlungsleiter hat generell erlaubt Fahnen aufzuhängen. Aus der Diskussion haben wir mitgenommen, dass ich mit den Orgas überlege, was wir für die Zukunft für eine Policy erstellen um damit besser umzugehen. Das wird aber in Ruhe passieren, wir haben noch Zeit. Das zweite ist die politsche inhaltliche Diskussion. Ich sags mal so, der BuVo macht nicht den Pofalla. Wir werden keine Diskussion beenden und können das auch gar nicht. Wenn ihr darüber diskutieren wollt, wie ihr inhaltlich dazu steht, dann ist das eine politische Diskussion, die kann und sollte man führen. Das ist dann nicht unsere Aufgabe zu sagen, dass ihr darüber nicht sprechen sollt.</p></li>
<li><p>Caro: Was niqui sagt.</p></li>
<li><p>Stimmbürger: Eine Frage an jeden einzelnen BuVo: Unterstüzt du eine gewaltbereite Splittergruppe? Ein einfaches Ja oder Nein reicht.</p></li>
<li><p>Caro: Will da jemand drauf antworten?</p></li>
<li><p>niqui: Implizite Frage, die auf eine bestimmte Antwort abzielt, die man nicht mit Ja oder Nein beantworten kann.</p></li>
<li><p>Caro. Ich seh es auch als Suggestivfrage und finde das nicht gut.</p></li>
<li><p>Thorsten: seh ich ebenso</p></li>
<li><p>Stephanie: ich schließe mich an</p></li>
<li><p>Karl Schäfer: Vorschlag, dass die Piratenpartei sich in einer PM kurz von Gewalt etc distanziert.</p></li>
<li><p>Thorsten: Ich weiss nicht, ob du unsere Satzung schon gelsen hast. Es gibt keinen Grund sich von etwas zu distanzieren, wenn wir nie dazu nie aufgerufen haben. </p></li>
<li><p>Björn: Ich bin weitgehend Thorsten Meinung. Ich würde auf die Satzung verweisen, da steht wer wir sind, da steht, dass wir keine Gewalt unterstützen.</p></li>
<li><p>Schäfer: Es gibt tweets wie z.B. die Piraten in Frankreich das sehen was hier passiert. Die verstehen das nicht. Auch durch dieses Fahnengate wissen viele nicht mehr stehen wir noch für unsere Werte oder wofür stehen wir. Das hat in Bremen angefangen wo ihr gewählt worden seid. Wir müssen sicher gehen, dass der BuVo sich weiterhin u dem bekennt was wir sind und es keine Diskussionen mehr dazu gibt.</p></li>
<li><p>Thorsten: Ihr treibt es so, dass jeder Antifa gleichzeitig ein Teil des autonomen schwarzen Blocks ist. Ihr versucht dieses Narrativ auch noch weiterzutreiben. Ich versteh deine Intention und ich versteh auch woher das kommt und das macht mir Angst. Hinter dieser Diskussion steht das Narrativ alle die irgendwo Antifa stehen haben sind dumme schwarz maskierte Steinewerfer, die gegen das System kämpfen. Das ist so schlicht falsch. Es können alle möglichen Personen und Gruppen hinter der Fahne stehen. Hedonisten, Linke, Grüne, alle möglichen Personen. Und da werden keine Steine geworden. Dieses über einen Kamm scheren finde ich sehr schlimm. Wir haben in unserer Satzung stehen, dass wir uns gegen faschistische Bestrebungen stellen und das ist gut, dass das da steht. Wenn dann auf einer Mitgliederversammlung etwas passiert, kann der BuVo nicht einfach hergehen und irgendwas tun. Das ist ein Eingriff in die Souveränität der Versammlung. Versteht bitte den Konflikt, den wir da haben. Wir können uns da nicht einfach von allem möglichen distanzieren.</p></li>
<li><p>Björn: Ich denke auch, dass es wichtig ist dass wir zusammen etwas entwickeln. Ich habe als Mensch und Mitglied auch eine persönliche Meinung aber wir versuchen zusammen eine Meinung zu entwickeln. Es hilft nicht, wenn wir uns hier nach Außen alle einzeln positionieren und es wirkt als arbeiten wir gegeneinander.</p></li>
<li><p>Stephanie: Was mich stört ist, dass jetzt plötzlich die Top-down Entscheidung verlangt wird. Ich würde die Basis ermutigen in Eigeninitiative ein entsprechendes Manifest zu formulieren.</p></li>
<li><p>Karl Schäfer: Es wurde grad von Faschismus gesprochen, ich habe aber Extremismus gemeint. Wenn das in der Satzung steht, kann man das doch einfach noch mal nach Außen geben.</p></li>
<li><p>Thorsten: Ich dachte ich hätte das grad bereits beantwortet.</p></li>
<li><p>Wika: Es geht um Diskriminierung, Sexismus und Getrolle. Ich hab das auf meiner Wikiseite erfahren und am Stammtisch Wuppertal. Von uns drei Frauen will keine rmehr dahin kommen. Es laufen auch Hausverbote, es ist alles sehr unschön. Das Thema begleitet mich schon lange. Daher frage ich hier nach einem Diskriminierungsbeauftragen.</p></li>
<li><p>Björn: Ich hab mir das Thema Antidiskriminierungsbeauftrage an Land gezogen und möchte das für den Bund neu ausschreiben. Ich werde mit Anderen beraten, wie man eine Anlaufstelle entwickeln kann. Ich bin für Anregungen offen. Ich finde es wichtig, dass eine Gegenbewegung zu Shitstorms etc. geschaffen wird.</p></li>
<li><p>Kevin Price: Björn, kommst du im Februar zu unserer LMV?</p></li>
<li><p>Björn: Ja ich werde da sein.</p></li>
<li><p>Kevin: Viele treten an mich heran, dass sie auch geringe Hürden wie Anmelden an MLs nicht bewältigen können. Wisst ihr was davon, dass z.B. Kalender für Mumble erstellt werden sollen?</p></li>
<li><p>Gefion: Wurde gestern auf der Marina Mumble besprochen, SG Webseite ist an dem Thema auch dran. In der SG Vernetzung lässt sich das hoffentlich gut zusammenführen.</p></li>
<li><p>Klaus Sommerfeld: Wende dich mal an joshibär, der macht sowas aus</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>nichts</li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 30.01.2014 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #2657 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 19.12.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/26572013-12-22T16:45:54ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Caro</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:00</li>
<li>Ende: 21:39</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Stefan, Björn, Stephanie, Caro, Veronique, Thorsten, Gefion</li>
<li>abwesend: keiner</li>
<li>entschuldigt: keiner</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2234">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2234</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: € (Stefan hat noch keinen Kontenzugriff)</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: (xxx schwebende Mitglieder) (Stephanie hat noch keinen Sage Zugriff)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li>niqui: Zur Info <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2252:">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/2252:</a> 2 BPTs in 2014
** Hauptgrund sind die Finanzen, genaue Gründe sind im Beschluss einzusehen</li>
<li>Thorsten: ein weiterer Grund ist, dass der BPT im Mai zu spät wäre um Europawahlprogramm zu beschließen</li>
<li>Caro: ich hab mich enthalten; das Finanzargument ist zwar unschlagbar aber ich finde es unschön, vor 3 Landtagswahlen in den neuen Bundesländern keinen BPT dort zu machen, wo wir auch aus Werbegründen in Neumünster und Neumarkt waren.</li>
<li>Florens: Finanzargument ist klar, aber Thorsten Argument ist für mich falsch, egal was wir da noch beschließen würden, würde von der Presse noch aufgegriffen werden.</li>
<li>Tom: organisatorischer Hinweis dazu, ein Wahlprogramm zu setzen und zu drucken dauert 3-4 Wochen und wäre dann nicht mehr rechtzeitig fertig</li>
<li><p>Thorsten: Wir können unseren Fokus auch im Wahlkampf auf andere große Veranstaltungen wie z.B. das Camp legen. Das wäre vielleicht auch schön.</p></li>
<li><p>Nordpirat: Wenn in Bochum kein Programm beschlossen wird, was passiert dann?</p></li>
<li><p>Thorsten: Wenn das tatsächlich passiert, sollten die Listenkandidaten ihre Europaagenda zusammentragen und dann wird damit Wahlkampf gemacht.</p></li>
<li><p>niqui: Ich stimme Thorsten zu. Aber alle die am Ablauf arbeiten versuchen alles, damit wir Zeit für Wahlprogramm haben, letztlich liegt es aber bei der Versammlung ob sie das entsprechend nutzt. Zu Caros Einwand im Chat: Die Piratenpartei Deutschland hat kein PPEU Programm, in Bochum haben wir das auch nicht als Programmantrag abgestimmt. Und dann noch der Hinweis, dass der 2. BPT in 2014 im November/Dezember voraussichtlich in Mittelerde statt.</p></li>
<li><p>Caro: Hinweis auf PPEU-Programm war nur als eine Art Brücke für den Fall, dass wir in Bochum kein Programm beschließen können</p></li>
<li><p>Nordpirat: Wir haben Kandidaten, die persönliche Agendas sind, die aber öffentlich vielleicht gar nicht bekannt. Und die ersetzen dann ein Programm?</p></li>
<li><p>niqui: Nein. Erstens wählen wir Menschen auf die Liste, denen wir zutrauen, dass sie für die Piratenpartei gute Arbeit machen. Dann haben viele Kandidaten im Vorfeld gesagt wofür sie stehen und was sie in Europa machen wollen. Das heisst, bevor du sie wählst, kannst du dich informieren, wofür sie stehen. Und wenn wir kein Programm haben, brauchen wir andere Lösung und das kann dann eine Möglichkeit sein. Das PPEU Programm kann dann auch noch als Sidekick genutzt werden.</p></li>
<li><p>Thorsten: Es ersetzt kein Programm aber wir müssen handeln und einen Wahlkampf stemmen. </p></li>
<li><p>Nordpirat: Es soll angeblich Probleme mit dem Kandidatenbuch gegeben haben. Wenn das so wäre konnten sich vielleicht auch nicht alle entsprechen vorstellen. </p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li><p>Florens (BPT): Bochum ist in Planung, Budget ist fast fertig; am Sonntag spreche ich mit niqui und Stefan über das Thema Reisekosten für Helfer; Drucker sind problematisch, vielleicht müssen wir auch mal welche kaufen.</p></li>
<li><p>Bruno (Urheberrecht): Das Abmahngate ist in aller Munde und wir nutzen es entprechend medienwirksam. Berichtet über Aktionen und Interviews; Es wird wieder einen "Runden Tisch" mit den Verwerten geben diesmal in NRW mit Unterstützung der Fraktion; Klage gegen GEMA läuft; TTIP gibt es eine ML, häufige Mumbles und wer dazu Infos haben will, kann da vorbeikommen. </p></li>
<li><p>AliCologne (Queeraten): Abstimmung im Bundestag zur Homoehe, SPD hat keine Farbe bekannt sondern sich an die Koalition gehalten. Dazu planen wir Aktionen und wir hoffen auf viel Beteiligung.</p></li>
<li><p>Thorsten: Könntest du uns dazu Input für die Pressearbeit geben?</p></li>
<li><p>Ali: wir arbeiten an einem Text; wenn wir was haben, melden wir uns bei der Pressestelle im Bund</p></li>
<li><p>ZombB (NSA): Wir streben an Snowden für den Friedensnobelpreis zu nomineren zusammen mit den schwedischen Piraten vielleicht kann man dazu dann Aktionen machen. Und der Flyer wird aktualisiert mit den neuen Fakten die wir inzwischen wissen. Zieltermin wäre für beides 1. Februar 2014. Nächster Mumbletermin 30.12.2013.</p></li>
<li><p>hekate (Landwirtschaft): Ich versuche grad die Landwirtschaftsbündnisse in das TTIP und TAFTA Thema einzubinden. Das gestaltet sich aber schwierig, weil sie sich z.B. auf die Demo "Wir haben es satt" vorbereiten. Und es besteht auch noch nicht so wirklich Einigkeit, weil es auch Landwirte gibt, die in dem Bündnis eine Chance sehen.</p></li>
<li><p>Parzival (Blockupy): Das Ziel war im Mai ein großes Blockupy Camp zu machen und dafür sollte das Bündnis vergrößert werden. Das gestaltet sich aktuell schwierig, wir sind da noch dran.</p></li>
<li><p>Björn: Haltet ihr mich da auf dem Laufenden?</p></li>
<li><p>Parzival: Ja machen wir, aktuell geht es noch um Gelder, die noch beantragt werden müssen. Wir hängen da grad etwas in der Luft. Ich melde mich bei dir zeitnah.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 16.12.2013)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Nichtöffentlicher Sitzungsteil</p>
<ul>
<li>Antragsteller: Veronique Schmitz</li>
<li><p>Antragstext: Ich beantrage einen nichtöffentlichen Sitzungsteil im Anschluss an den öffentlichen Teil. Es geht um Personal- und Rechtsangelegenheiten und das kann daher nicht im öffentlichen Sitzungsteil besprochen werden.</p></li>
<li><p>Dafür: Gefion, Stephanie, Thorsten, Caro, Veronique, Björn, Stefan</p></li>
<li><p>Dagegen: keiner</p></li>
<li><p>Enthaltung: keiner</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3. Europawahl</p>
<ul>
<li><p>Gefion: Es soll nur ein kleines Update geben, weil viele LVs und Mitglieder fragen. Ich bin für die Wahlkampforga zuständig, arbeite mich ein, Übergabe ist erfolgt. Ich habe gestern alle LVs angeschrieben mit der Bitte mir einen Ansprechpartner für das Thema zu nennen. Ich sammel von dort ebenfalls Feedback was lief im letzten Wahlkampf gut/schlecht und nehm das mit in die Klausur. Ich werde danach auch einen Blogpost schreiben und mir dann Unterstützung suchen.</p></li>
<li><p>Volker_Ackermann: Warum nehmen wir nicht einfach das Bundesprogramm, wir haben ein gutes Programm. Ein neues Programm ist doch unnötig.</p></li>
<li><p>niqui: Ist keine Entscheidung des BuVos, sondern des BPTs. Es gibt auch einen Antrag der sagt "wir machen kein Europaprogramm".</p></li>
<li><p>Nordpirat: Ist es geplant eine strategische Planung zu machen und wer macht das?</p></li>
<li><p>Gefion: Die Diskussion führen wir grade insbesondere Caro, Björn und ich.</p></li>
<li><p>Volker_Ackermann: Was ist das Ergebnis aus dem Treffen mit den griechischen Piraten?</p></li>
<li><p>ZombB: Ich war dort und dort wurde das CEEP (Common European Election Program) vorbesprochen und entwickelt. In Bremen haben wir es als Positionspapier abgestimmt. Konferenz ist gutgelaufen und es wird für Bochum wieder was dazu geben.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>Kevin: Die am Dienstag angesprochene Unzufriedenheit mit Zulassung von Wahlprogrammanträgen für Bochum. Seh ich das richtig, dass das hier nicht mehr angesprochen werden soll, weil das im Vorfeld geklärt wurde?</li>
<li>niqui: Ja, Björn und ich hatten es es jetzt so empfunden, dass das jetzt geklärt sei durch die E-Mails.</li>
<li>Björn: Du hattest ja ne E-Mail bekommen und verteilt. Gibt es da noch Gesprächsbedarf?</li>
<li><p>Kevin: Ne, ist ok. Ich wollte es nur wissen.</p></li>
<li><p>Nordpirat: nächste polGF Sitzung wäre Heilig Abend, machen wir das dann Montag?</p></li>
<li><p>Björn: Von mir aus ginge das, aber Kola hatte was dagegen?</p></li>
<li><p>Kola: In den nächsten 2-3 Wochen passiert nichts, das ist auch meine berufliche Erfahrung. Daher würde ich das weglassen.</p></li>
<li><p>Björn: Wir machen das sonst einfach Montag, das ist freiwillig und wer kommen mag, kommt.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li><p>Thorsten: Veröffentlichung von Beauftragungen, wie mach ich das am besten?<br>
** niqui: redmine :)</p></li>
<li><p>Caro: #GroKoBashing <a href="https://sgonlineredaktion.piratenpad.de/KoaVbash-Orga">https://sgonlineredaktion.piratenpad.de/KoaVbash-Orga</a><br>
** viel Arbeit, bei 200 Seiten wir brauchen viel Hilfe, bildet meldet euch dazu<br>
** Hut auf haben @moonopool und @piratcc (und @688i)</p></li>
<li><p>Stephanie: Vorstellung Projekt "Zentrale Organisationsplattform"<br>
** Sasa: <a href="https://docs.google.com/presentation/d/1nXmwHGCH9jcZSNbgQL7TR-hMEpyXmG8IkOybkj-CZEo/edit#slide=id.p">https://docs.google.com/presentation/d/1nXmwHGCH9jcZSNbgQL7TR-hMEpyXmG8IkOybkj-CZEo/edit#slide=id.p</a> Ich stelle euch das kurz vor</p></li>
<li><p>Kevin: Super Sache, können wir das für NDS klauen?</p></li>
<li><p>Sasa: bitte nicht nur klauen sondenr direkt beteiligen und mitmachen</p></li>
<li><p>Kevin: Was ist mit Vernetzung Bund/Länder/weitere Untergliederung?</p></li>
<li><p>Stephanie: Projekt macht nur Sinn, wenn alle mitziehen</p></li>
<li><p>niqui: Ihr habt den BPT14.1 als Meilenstein angegeben um dort was vorzustellen. Was wollt ihr da machen? </p></li>
<li><p>Sasa: Redeslot um das zu bewerben wäre gut</p></li>
<li><p>niqui: am Wochenende soll die TO raus, meld dich noch mal bei mir</p></li>
<li><p>Sasa: Ist das mal von Formalien abgesehen ok so, können wir weitermachen?<br>
** es gibt breite Zustimmung</p></li>
<li><p>Thorsten: Suche Hilfe für eine Regierungsorganigramm <a href="https://insidex.piratenpad.de/REG-Organigramm">https://insidex.piratenpad.de/REG-Organigramm</a> Ich brauche Leute die recherchieren oder HTML5 können und das so aufhübschen können. Meldet euch bei mir dazu. Das könnten wir dann auch an die Presse geben.</p></li>
<li><p>Stefan: Rechenschaftsbericht 2012 ist heute fertig geworden. Morgen wird er unterschrieben und dann geht er raus. (Jubelgeräusche ;)) Dass das wieder erst im Dezember soweit ist, ist doof und wir arbeiten dran, dass das zukünftig eher passiert. </p></li>
<li><p>ZombB: Think Twice-Konferenz (PPI-Konferenz): <a href="http://tt14.pp-international.net/">http://tt14.pp-international.net/</a> 22./23. Februar 2014 in FFM; Konferenz mit Wissenschaftlern, NGOs und Piraten</p></li>
<li><p>macburns: Ich habe mich angemeldet und will vielleicht was zu Asylpolitik vorstellen, brauche da aber noch unterstützen.</p></li>
<li><p>hekate: Sollte nicht noch das Thema mit den Anträgen für Bochum angesprochen werden?</p></li>
<li><p>niqui: Nein, der Kevin hatte gefragt und wir waren im Einvernehmen, dass wir das geklärt hatten.</p></li>
<li><p>hekate: Es ist wohl nicht nur mir sondern Vielen passiert, dass vergessen wurde in die Anträge den Einleitungssatz "der BPT möge beschließen..." einzufügen. Und das ist erst aufgefallen als das nach Ablauf der Antragsfrist markiert wurde. Wir haben es dann geändert, die Anträge sind als formal ungenügend abgelehnt worden und unsere Änderungen sind rückgängig gemacht worden.</p></li>
<li><p>niqui: Es gibt zwei Dinge, die man auseinander halten muss. Erstens gibt es Anträge, die tatsächlich abgelehnt werden und nicht behandelt werden können. Das ist hier nicht passiert. Die Anträge sind satzungsgemäß angenommen worden und können auf dem BPT behandelt werden. Formal ungenügend sind sie, weil die Antragskommission schon Anfang des Jahres ein paar kleine Kriterien aufgestellt hat, die jetzt in Bochum das dritte Mal angewendet werden. Die Krieterien haben sich aus der Erfahrung der AKO ergeben und wenn sie erfüllt werden kommen Anträge auf den Tagesordnungsvorschlag der AKO. Es ist also ein Unterschied zwischen "satzungsgemäß" und "formal ausreichen für den TO-Vorschlag der AKO".</p></li>
<li><p>hekate: Wenn die Anträge satzungsgemäß angenommen wurden, warum tauchen sie dann nicht in BPTArguments auf?</p></li>
<li><p>niqui: Ich muss da zwei Sötze vorweg schieben, komme aber ddrauf zurück. Die AKO hat die Antragsordnung insbesondere aus dem ersten BPT in Bochum erstellt, bei dem wir mit über 1000 Anträgen geflutet wurden. Und im Anschluss wurde auf die AKO eingeredet, dass wir was machen sollen um die Qualität und die Quantität zu verbessern. Das soll mit diesen kleinen Kriterien passieren. Die Einleitungsformel erscheint vielen unwichtig, das verstehe ich auch. Aber sie ist sehr wichtig. Viele Antragsteller stellen ihre Anträge in der falschen Kategorie (z.B. Grundsatzprogramm in Wahlprogramm) was wir durch die Einleitungsformel, in der gesagt wird, was beantragt wird und wo es hinsoll, geheilt werden kann. Außerdem haben wir schon beim allerersten mal, als wir die Antragsordnung eingesetzt haben, gesagt, dass formal ungenügende Anträge nicht in den TO-Vorschlag der AKO kommen und damit auch nicht in die Umfrage, die die Grundlage für den Vorschlag ist, aufgenommen wird. Das war bisher LimeSurvey, da standen sie dann auch nicht drin. Diesmal ist es BPTArguments und wird da genauso gehandhabt. </p></li>
<li><p>Nordpirat: Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben, gelten für Bochum jetzt die gleichen Regeln wie für Bremen. Ist das korrekt?</p></li>
<li><p>niqui: Ja, sie galten sogar schon für Neumarkt.</p></li>
<li><p>Nordpirat: Wie kann es dann sein, dass ein Antrag, der für Bremen als formal zulässig eingeordnet wurde, für Bochum formal unzulässig ist?</p></li>
<li><p>niqui: Das kann ich dir nicht sagen. Schreib mir eine E-Mail mit dem Antrag, dann guck ich mir das an, ist mir bisher nicht bekannt.</p></li>
<li><p>Nordpirat: Den Text hast du bereits bekommen und weitere Details liegen Björn vor.</p></li>
<li><p>niqui: Ich weiss davon nichts, das muss man mir dann einfach noch mal zuschicken. </p></li>
<li><p>Nordpirat: Du hast unserem Themenbeauftragten geantwortet, du hast es vielleicht vergessen aber du musst es wissen.</p></li>
<li><p>Caro: Ich möchte darum bitten, Aussagen die getroffen hier nicht so in Zweifel zu ziehen, das finde ich nicht fair.</p></li>
<li><p>Kola: Ich finde es gut, dass dieser BuVo sich dieser Sachen annimmt, das hat der alte BuVo nicht gemacht. Daher fände ichs gut, wenn die Fragen nicht so provokativ gestellt werden. Ich glaube es wäre jetzt wichtig, wenn der zuständige BuVo sich das anguckt. So eine Sache, dass einfach gesagt wird "das ist formal ungenügend" anstatt zu sagen "ey ihr habt die Einleitung vergessen" ist genau das Problem was wir in der Partei haben. Wir machen es uns oft zu schwer. Es ist schon peinlich wenn der BuVo eingreifen muss und die Basisi das nicht unter sich klären konnte. Es wäre wohl gut, wenn irgendwo aufgelistet wird, was genau zulässig ist und was nicht, weil es da Vewrirrung gibt.</p></li>
<li><p>niqui: Danke für den Hinweis. Das gibt es bereits seit Januar 2013 und steht auf jedem Antragsportal. Das heisst, jeder Antragsteller klickt auf das Antragsportal, liest sich nicht durch was da steht, klickt weite runter und stellt eifach den Antrag. Die Auflistung was gefordert ist und was welche Auswirkungen hat gibt es.</p></li>
<li><p>Kola: Da hab ich mich missverständlich ausgedrückt, auch wenn es da schon steht, sollte das vielleicht noch mal aufgegriffen werden und klar gemacht werden, was wann passiert.</p></li>
<li><p>niqui: Erstmal fände ich es gut, wenn du mich nicht unterbrichst, vielen Dank. Es ist so, dass es veröffentlicht, Zusätzlich ist auch im Antragsportal ein Arbeitspad verlinkt, in dem die AKO nach der Prüfung den Status des Antrags vermerkt und neben "formal ungenügend" schreibt, warum das so ist. Und es steht auch noch mal auf der Versionsseite, wo es die AKO vermerkt, wenn sie den Status setzt. Das sind jetzt drei Stellen plus, dass sie die Antragssteller wenn genügend Zeit ist und die Anträge rechtzeitig eingestellt werden und nicht 2 Stunden vor Ende Antragsfrist, persönlich anspricht. </p></li>
<li><p>Kevin: Ich möchte einen Vorschlag machen. Die einzelnen Antragsteller die jetzt diesen Fehler gemacht haben, machen das sicher nicht noch mal. Ja es war doof, dass es vergessen wurde und dass der Antrag nicht eher eingericht wurde. Ich schlage immer vor, dass nciht nur Einzelpersonen, sondern für viele daraus gelernt wird. Dieses Antrags-Howto ist seit drei Parteitagen da und dennoch hat es nicht funktioniert. Das halte ich für den Fehler. Ich schlage vor, dass wir entweder in der Eingabemaske eine Einleitungsformel vorschlagen oder wenn das nicht geht, dass die Einleitungsformel nicht verpflichtend ist und wir einfach das für richtig halten, was als Kategorie angegeben wurde. </p></li>
<li><p>niqui: Ich bin ratlos was ich außer Blogpost, persönlicher Ansprache, Pad, Antragsportal noch machen soll, dass die Antragsteller, die sich hoffentlich mit ihrem Antrag beschäftigen, um es deutlich zu machen. Es gibt Sitzungszeiten die veröffentlicht werden, wir haben ein OTRS was auch für Fragen genutzt wird. Was für Wege soll ich noch anbieten, damit Antragsteller sich damit beschäftigen, wie man Anträge stellt und auch einfach mal fragen und sich informieren. Und dann wiederhole ich hier gern auch noch mal was ich dir geschrieben habe. Die Einleitungsformel scheint unwichtig, sie ist es aber nicht. Es ist entscheidend für die AKO, die Versammlungsleitung, für die Versammlung, das Lektorat, das den Antrag hinterher einsortieren muss. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es eine Scheißarbeit ist, wenn im Antrag nicht steht, was der Antrag genau will und wo er hinterher hin soll. Man macht allen das Leben schwerer, wenn man den Satz weglässt und ich finde diese Minianforderumg kann man einem Antragsteller durchaus zumuten. Und wie gesagt er ist satzungsgemäß angenommen. Er kommt nur nicht auf den TO-Vorschlag der AKO.</p></li>
<li><p>Kevin: Ich verstehe deine Ratlosigkeit. Ich hab zwei Workarounds beschrieben, vielleicht kann man da mal drüber nachdenken.</p></li>
<li><p>niqui: Ich nehme das mit in die AKO, schauen wir mal. </p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 16.01.2014 (am 02.01.2014 findet die BuVo Klasur statt) um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #1812 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 27.11.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/18122013-11-13T23:00:57ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: alios</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:03</li>
<li>Ende: 20:28</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Sebastian, Swanhild, Andi, Katta, Bernd, alios, Sven, Christophe (5 Minuten später)</li>
<li>abwesend: Christophe</li>
<li>entschuldigt: Klaus</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1809">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1809</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 270.000,-- €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 30.413 (ca. 500-600 schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li>Swanhild: Stand ReBe 2012
Die Landesverbände sind alle eingereicht. Hier müssen zum Teil noch Fragen beantwortet und Belege nachgereicht werden</li>
<li>Bund - wGB: Hier werden morgen die letzten offenen Fragen geklärt</li>
<li>Bund - Partei: Hier sind jetzt fast alle Differenzen gefunden worden und es erfolgen die letzten Buchungen, dann kann auch abgegeben werden.</li>
</ul>
<p>*alios: Es gab ein Koordinationstreffen von Blockupy am letzten WE, wo Piraten vor Ort waren. Bericht gibt es Morgen in der PolGF Runde.</p>
<p>h2. TOP 2: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>mister_burns: Habt ihr (alle Mitglieder des BuVo) am 06.12.13 Lust die Innenministerkonferenz zu besuchen? Wir bereiten ganz viel dafür vor.</li>
<li>Bernd, alios, Christophe, Sebastian können leider nicht. Katta wird da sein.</li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>Bernd: Am Wochenende findet der Bundesparteitag in Bremen statt. Außerdem bedanke ich mich bei allen im Vorstand und allen Personen, die uns in den 1,5 Jahren begleitet und unterstützt haben. Danke für alles, was ihr geleistet habt.</li>
</ul>
<p>Christophe: Am Wochenende drauf das 1. Medien Barcamp in Dresden <a href="http://wiki.piratenpartei.de/BarcampMedien/BarcampMedien1-Dresden">http://wiki.piratenpartei.de/BarcampMedien/BarcampMedien1-Dresden</a></p>
<ul>
<li><p>Sebastian: Ich schließe mich Bernd an. Ich bedanke mich bei allen BuVo-Kollegen. Ich bedanke mich bei niqui und Kerstin von der BGS und allen anderen Beauftragten. Es jeden Tag ganz viel gearbeitet. Ein letztes Danke geht an Theresa, die viele vermutlich gar nicht wahrgenommen haben. Sie hat in den letzten 1,5 Jahren mein Postfach betreut und ohne sie wäre ich aufgeschmissen gewesen. Es waren 2,5 Jahre mit vielen Erfolgen und später einigen Niederlagen - aber v.A. viel mMn insgesamt positiver Entwicklung. Danke dafür.</p></li>
<li><p>Sven: Laut Wikipedia war 2011 das Jahr des Ehrenamts, bei uns ist das immer der Fall. Ganz viele Dankesworte...</p></li>
</ul>
<p>*alios: noch mehr Danke besonders an die Internationale Koordination und Jamie, der mein Postfach betreut hat. Wir sind ja alle nicht weg, sondern bleiben der Partei erhalten.</p>
<ul>
<li><p>Padmeldung soereno: <a href="http://www.elbloggo.de/wordpress/2013/11/lieber-bundesvorstand-wir-muessen-reden-ein-offener-brief/">http://www.elbloggo.de/wordpress/2013/11/lieber-bundesvorstand-wir-muessen-reden-ein-offener-brief/</a></p></li>
<li><p>Andi: Es ist alles gesagt. Danke für die geile Zeit!</p></li>
<li><p>Christophe: Zu Protokoll auch von mir Danke für ein tolles letztes halbes Jahr an meine Kolleginnen und Kollegen und alle Beauftragten und Mitarbeiter*innen (wählt niqui!) :)</p></li>
<li><p>Swanhild: Herzlichen Glückwunsch an meinen Vorgänger Rene Brosig, der heute Vater von Zwillingen geworden ist. Ich wünsche ihm, seiner Frau und seinen Kindern alles erdenklich Gute. (+1 --Andi)</p></li>
<li><p>Katta: Insbesondere dem Team Katta danke ich sehr und allen, die mich so gut unterstützt haben. Ohne diese Leute wäre das nicht leistbar, daher ein dickes Danke. Auch von mir an die alten BuVos, die uns sehr gut aufgenommen haben. </p></li>
</ul>
<p>(Und noch viel mehr Dankesworte, die ihr alle in der Aufnahme hören könnt.)</p>
<p>h2. TOP 4: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Zur nächsten Sitzung läd der neue Bundesvorstand ein.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #1809 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 13.11.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/18092013-11-13T17:48:54ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Sebastian</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:00</li>
<li>Ende: 21:29</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Andi, Bernd, Katta, Sebastian, Swanhild, Klaus, Markus, Christophe</li>
<li>abwesend: keiner</li>
<li>entschuldigt: Sven</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1627">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1627</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 274.000,-- €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: (xxx schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li>Swanhild: Stand ReBe 2012 </li>
<li>NRW - wird vermutlich morgen eingereicht</li>
<li>BaWü - wird demnächst eingereicht</li>
<li>Bayern - wird heute oder morgen eingereicht</li>
<li>Berlin - wurde gestern eingereicht</li>
<li>Hamburg - wurde letzte Woche eingereicht</li>
<li>Niedersachsen wurde gestern eingereicht</li>
<li>Bund - wGB: wird voraussichtlich Montag eingereicht</li>
<li>Bund - Partei: kann jetzt auch endlich fertiggestellt werden, aber Irmgard braucht dringend ein paar Tage Verschnaufpause</li>
</ul>
<p>Die Gliederungen, die Unterstützung vom Bundesschatzmeisterteam erhielten, werden gebeten, einen Zuschuss für zukünftige Hilfsmaßnahmen an den Bund zu überweisen: <a href="http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister/Blog#Hilfestellung_f.C3.BCr_Rechenschaftsberichte">http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister/Blog#Hilfestellung_f.C3.BCr_Rechenschaftsberichte</a></p>
<ul>
<li><p>Swanhild: Die 5. Kassenprüfung in diesem Jahr wurde durchgeführt. Die Kassenprüfer werden die Entlastung des amtierenden Bundesvorstands vorschlagen:<a href="http://wiki.piratenpartei.de/Finanzen/Kassenpruefer/Protokolle/Bund">http://wiki.piratenpartei.de/Finanzen/Kassenpruefer/Protokolle/Bund</a> </p></li>
<li><p>Swanhild: Für 2014 wird es ein paar Änderungen in der Buchhaltung geben. So werden die Gliederungen und Mitglieder Kreditorenkonten bekommen und die Reisekosten werden anders verbucht werden: <a href="http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister-Handbuch#Neu_ab_2014">http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister-Handbuch#Neu_ab_2014</a></p></li>
<li><p>Andi: Das Kandidatenbuch für die EU-Wahl ist fertiggestellt und wird demnächst veröffentlicht. Es wird auch noch eine Blogpost zum weiteren Ablauf geben. Es sind 20 Bewerber im Kandidatenbuch und das kann genutzt werden für die Vorbereitung der EU-AV.</p></li>
<li><p>Katta: Im Umlaufbeschluss eine Beauftragung für Crowdfunding-Fundraising an Tim Weber vergeben: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1698">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1698</a></p></li>
</ul>
<p>Tim Weber wird beauftragt gemeinsam mit einem eigenverantwortlich zusammengestellten Team sein Konzept einer mehrstufigen Online- und Offline-Crowdfunding-Kampagne umzusetzen. Darin enthalten sind folgende Maßnahmen:</p>
<p>Entwicklung eines Gesamtkonzepts mit Infomaterial<br>
Gezielte Ansprache von bekannten Großspendern<br>
Spendensammlung über unsere Online-Plattformen<br>
Mitgliederansprache Per Mail (und eventuell auch Post, Bedarf dann eines Zusatzbeschlusses)<br>
Spendensammlung auf dem Bundesparteitag<br>
Vorweihnachtlicher Spendenaufruf</p>
<p>Ziel ist die Sammlung von Spenden für die Finanzierung zusätzlicher Arbeitskräfte in IT, Presse und Verwaltung, die für den langfristigen Betrieb unerlässlich sind.</p>
<ul>
<li><p>Klaus: Jan Leutert wurde als DSB der Bundespartei bestellt. Dies gilt temporär bis zum März 2014, da nach der Trennung vom bisherigen DSB der Posten nicht vakant bleiben sollte. Der neue BuVo soll den Posten ausschreiben. Siehe auch <a href="http://vorstand.piratenpartei.de/2013/11/07/neuer-datenschutzbeauftragter-der-piratenpartei/">http://vorstand.piratenpartei.de/2013/11/07/neuer-datenschutzbeauftragter-der-piratenpartei/</a>. Zu den Kündigungsgründen können wir aus datenschutzrechtlichen Gründen hier nichts sagen.</p></li>
<li><p>alios: LPT Sachsen hat einen neuen Vorstand, Schiedsgericht und Sonstige Ämter (Finanzrat etc) gewählt; mit Aleks Lessmann zusammen PPEU vorgestellt. </p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li><p>Jens: Bericht zum Stand des Basisentscheids<br>
** Projektleitung im Juli angetreten, es gibt eine Projektgruppe von 4-6 Leuten<br>
** wir haben schon viel erarbeitet aber es gibt noch viel Abstimmungsarbeit, es gibt wöchentliche Sitzungen und in den letzten Tagen auch Absprachen mit Sven und Klaus. Wir haben uns mit dem Offlineteil auseinandergesetzt. Es wird eine neue Version der Entscheidsordnung auf dem BPT zur Abstimmung gestellt.<br>
** Wir sind aber dazu gekommen, dass es eine neue Zeitplanung geben muss. Das Problem ist erkannt und wird neu geplant. Sven und Klaus haben sich bereit erklärt, auch nach dem Ausscheiden aus dem BuVo weiter zu beraten. Ich werde mehr Werbung machen zu helfen. <br>
** nächste Schritte: Verifizierung auf den nächsten beiden Bundesparteitagen in Bremen und Bochum; es wird einen Infoflyer geben und in Bremen wird es einen Infostand geben; neue Roadmap und Maßnahmenplan wird bis Mitte Dezember erstellt.</p></li>
<li><p>Klaus: Ich möchte mich auch im Namen von Sven dafür bedanken, dass wir jetzt zu einer Einschätzung gekommen sind, die realistischer ist. Wir unterstützen Jens hier und halten ihm den Rücken frei. Das Gespräch gestern war sehr positiv in beide Richtungen.</p></li>
<li><p>ZombB: <a href="https://prism.titanpad.com/4">https://prism.titanpad.com/4</a><br>
Bericht BuVo Sitzung 13.11.2013:<br>
03.11.2013: Edward Snowdens Manifest für die Wahrheit wird vom Spiegel veröffentlicht, Demonstration für Asyl für Snowden auf der Akropolis im Rahmen der PPEU Programm Konferenz in Athen<br>
<a href="https://www.piratenpartei.de/2013/11/03/wer-die-wahrheit-ausspricht-begeht-kein-verbrechen/">https://www.piratenpartei.de/2013/11/03/wer-die-wahrheit-ausspricht-begeht-kein-verbrechen/</a><br>
Text für internationale Piraten auch auf Englisch übersetzt (danke Mia): <a href="https://sgpresse.piratenpad.de/2013-11-03-Snowden-Manifest">https://sgpresse.piratenpad.de/2013-11-03-Snowden-Manifest</a><br>
Persönliches Gespräch mit PP-FR zum Thema NSA-Skandal, Bitte einen Ansprechpartner zu nennen, warte auf Rückmeldung<br>
04.11.2013: Mumblesitzung der Squad NSA-Leaks sehr schlecht besucht (Niemand gekommen)<br>
05.11.2013: Fernsehauftritte, Thema Merkels Handy:<br>
RT.com, 05.11.2013, Jens Stomber, British Over Ear <a href="http://www.youtube.com/watch?v=F9k5IOGrOSM">http://www.youtube.com/watch?v=F9k5IOGrOSM</a><br>
NDR - DAS!, 5.11.2013, Geheimdienstaffäre FAQ mit Anke und Daniel Domscheit-Berg- HQ-TV-Rip <a href="http://www.youtube.com/watch?v=xbUTzopuy90">http://www.youtube.com/watch?v=xbUTzopuy90</a><br>
06.11.2013: Update 10 Punkte Arguliner "raus aus der Überwachung" (Anita Möllering)<br>
<a href="https://pressesprecherteam.piratenpad.de/ARGUL-10-Punkte-Papier-NSA-Affaere">https://pressesprecherteam.piratenpad.de/ARGUL-10-Punkte-Papier-NSA-Affaere</a><br>
10.11.2013: Neue Leaks von Snowden: GCHQ nutzt Man-In-The-Middle-Attack Techniken um über gefälschte Webseiten Mitarbeitern von Mobilfunkfirmen Trojaner unterzujubeln und dann die entsprechenden Netzwerke und darüber weitere Firmen / Organisationen zu hacken<br>
<a href="http://t.co/gxsOPaIn6q">http://t.co/gxsOPaIn6q</a></p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 2 Allgemeines zum BPT</p>
<ul>
<li><p>Ablauf / Tagesordnung:<br>
** bis Freitag läuft noch die Umfrage zur Antragsreihenfolge auch wenn diese eher nachrangig sind<br>
** eine Neuerung gibt es hinsichtlich der TO: es wird nur einen Vorschlag geben, die am Wochenende veröffentlicht wird. Dann kann sich Jeder vorbereiten und auf dem BPT wird es einen Slot geben für GO-Anträge zur Änderung der Tagesordnung.</p></li>
<li><p>Sicherheit: es wurden drei Hausverbote für Bremen und Bochum ausgesprochen und die Sicherheit ist informiert</p></li>
<li><p>Sebastian: Ich halte es für unfassbar, dass Mitglieder überhaupt Drohungen aussprechen, es ist klar dass dann entsprechend darauf reagiert werden muss.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 10.11.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<p>h3. TOP 3.1 Antrag X017 auf die TO für den BPT13.2 setzen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1794">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1794</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 10.11.2013)</p>
<p>h3. TOP 4.1 Antrag auf Beauftragung (Teilnahme am Q&A mit Bill Gates (Gates Foundation) 14.11.13 in Berlin)</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1721">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1721</a></p></li>
<li><p>Felicitas ist verhindert und kann den Antrag nicht selbst vorstellen. Sie will auf der Veranstaltung kritische Fragen zu Transparenz und Open Data bei der Stiftung stellen. Der Veranstaltungsort ist Berlin.</p></li>
<li><p>Ergebnis: nicht in der Sitzung behandelt</p></li>
<li><p>Klaus (zu Protokoll): Bitte in irgendeinem Ressort beschließen oder ablehnen. Das müssen wir nicht in einer Sitzung besprechen.</p></li>
<li><p>Swanhild: Ich hatte ihr bereits vor Antragstellung per Twitter gesagt, dass sie sich bitte an ein zuständiges Vorstandsmitglied direkt wenden solle</p></li>
<li><p>Sebastian: ich schließe mich Klaus und Swanhild an aber hab das hier behandelt weil es bei Abstimmung der TO nicht diskutiert wurde</p></li>
<li><p>Bernd: sowas hier zu besprechen und anzunehmen schafft Präzedenzfälle. Dann kommen zukünftig dutzende Mitglieder, die Ähnliches beantragen, das können wir nicht finanzieren. Das kann in einem Einzelressort beschlossen werden.</p></li>
<li><p>Klaus: Das gehört in ein Einzelressort und nicht in eine BuVo Sitzung. Wir machen das seit 1,5 Jahren und trotzdem landet sowas immer wieder in der Sitzung. </p></li>
<li><p>alios: Katta und ich klären das und übernehmen das in einem Ressort.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 4.2 Antrag auf Änderung der Geschäftsordnung des Bundesvorstands</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1699">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1699</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: Katta zieht zurück, da der Antrag für die Beauftragung Fundraising bereits beschlossen wurde. Nächster BuVo kann Kompetenzen neu verteilen wenn er das will.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 4.3 Handhabung des Rauchens auf Parteitagen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1758">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1758</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
<li><p>Klaus: Für Bremen hat der Antrag keine Auswirkungen, da es in der Halle nicht möglich ist- Siehe auch <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1758#note-2">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1758#note-2</a></p></li>
<li><p>Andi_nrw stellt den Antrag vor</p></li>
<li><p>Katta: Im Text steht, dass im Außenbereich Video/Tonübertragung sein soll. Ist das verpflichtend oder eine Kann-Regelung? Das schafft sicher Aufwand bei den Orgas.</p></li>
<li><p>Andi_nrw: Nichts davon ist verpflichtend sondern eine Richtlinie, an der sich die Orgas orientieren sollen. Ein geschützter Außenbereich wäre allerdings wünschenswert. Es geht nur darum sich damit zu beschäftigen und die Reibungsfläche wegzubekommen.</p></li>
<li><p>Klaus: Ich gebe Bernd bei dem was er vor 14 tagen gesagt hat recht, vielleicht hätten wir den letzten Antrag einfach nicht behandeln sollen. In dem Antrag steht sehr oft "soll", was bedeutet, dass man das genau so tun soll und dass es nur aus entsprechenden guten Gründen nicht gemacht werden darf. Es gibt im Antrag einen interessanten Satz zur E-Zigarette wo erklärt wird, dass sie vermutlich unschädlich ist. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass man Personen gefährdet, daher macht man es eben nicht. Es sollte diesen Antrag gar nicht geben aber es muss ihn leider geben weil sonst wieder gefragt wird "warum darf ich das nicht, wo steht das?". Wir sollten in der Partei aufeinander Rücksicht nehmen.</p></li>
<li><p>Bernd: Was Klaus sagt. Diese Art der Auseinandersetzung kann kein Bestandsteil einer BuVo Sitzung sein. Ich bitte um Beschlussfassung und stimme mit nein.</p></li>
<li><p>Andi_nrw: Klaus, du sprichst davon, dass nicht belegt ist, dass es keine Gefahren gibt. Ich habe viele Studien beigefügt, aus denen hervorgeht, dass die Gefährdung sehr unwahrscheinlich ist und man und trotzdem weiter daran festzuhalten ist sehr diffus.</p></li>
<li><p>alios: Ich bin in einer Zwickmühle. Ich stimme zum einen Klaus zu, dass solche Anträge besser vom kommenden BuVo beraten werden sollten. Wir könnten ihn potenziell vertagen, ablehnen könnte ich ihn nicht. Gibt es da Widerspruch?</p></li>
<li><p>Klaus: Wir können ihnen ablehnen oder zustimmen und der nächste BuVo kann das eh wieder anders regeln.</p></li>
<li><p>Sebastian: Ich möchte auch eine aufgeräumte Antragslage an den nächsten BuVo übergeben und das daher jetzt abstimmen. Ich stimme dagegen auch aus inhaltlichen Gründen. </p></li>
</ul>
<p>==== Anträge ab hier werden nur behandelt, wenn unter TOP 3 angenommen ====</p>
<p>h3. TOP 4.4 Antrag X017 auf die TO für den BPT13.2 setzen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1794">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1794</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
<li><p>alios: stellt den Antrag ausführlich vor</p></li>
<li><p>Martina: Ich dachte nach Rücksprache mit alios die Anträge werden automatisch auf die TO kommt. Ende Oktober hat uns Andi gesagt, dass das nicht so ist und die Anträge ins Antragsportal müssen. Es wäre wichtig, dass das in Bremen behandelt wird, weil nicht klar ist, ob wir das in Bochum wirklich behandeln können.</p></li>
<li><p>Klaus: Wann Gründung der PPEU? Stand der Ratifizierungen heute? Wo steht Deutschland bei Beschlußfassung in Dezember/Januar?</p></li>
<li><p>Martina: Einzelne Ratifizierungen (Schweiz, Frankreich, Schweden) bereits fertig. Es wurde von uns angekündigt, dass das im Dezember besprochen wird und wir würden jetzt dumm dastehen, wenn das nicht passiert.</p></li>
<li><p>niqui: Ich kann nicht verstehen warum die Internationale Koordination (IK) davon ausgeht, dass sie automatisch auf jedem BPT einen Slot bekommt. Mit diesem Anspruch könnten sicher auch viele andere Gruppen zu uns kommen. Dass regelmäßig darüber berichtet wurde ist gut, aber die AKO kann nicht BuVo Sitzungen Blogpost oder anderes für die Planung verfolgen. Dafür dient das Antragsportal oder der direkte Kontakt. Das ist leider nicht passiert, daher hatten wir das gar nicht auf dem Schirm. Dann haben wir bei jedem BPT einige zu beachtende Prämissen. Diesmal ist es ein Wahlparteitag, also Wahl BuVo, BSG und Kassenprüfer, in den Auszählpausen einige Satzungsänderungen. Und weil wir keinen Programm-BPT mehr vor der Europawahl haben, haben wir versucht noch Zeit für etwas Europawahlprogramm rauszuschlagen. Das ist aber auch schon schwierig sobald nur 1 Wahlgang wiederholt werden muss. Daher haben wir zwei Wege vorgeschlagen. Erstens beide Anträge der IK zusammen in Bochum zu behandeln, wo das Thema auch Europa ist, wäre pressewirksam, wir haben zwei lange Auszählpausen, in die wir die Anträge setzen würden. Zeitlich sehe ich kein Problem, wenn die Ratifizierung im März ist, hat man mehr als 2 Monate vorher das Thema beschlossen. Dass der Antrag nicht in der Umfrage war, war nur ein Abstimmungsproblem, da wir eigentlich nur die reinnehmen, die bis Ende Antragsfrist da sind, das hatte nichts mit eurem Antrag zu tun. <br>
Der zweite Vorschlag war, dass die IK einen Antrag auf Änderung der Tagesordnung in Bremen stellen, dann entscheidet der BPT inhaltlich, ob der Antrag behandelt wird, alle stimmen vermutlich kurz dafür und gut. Aber dann ist die inhaltliche Entscheidung von der Versammlung und nicht von der AKO getroffen worden.</p></li>
<li><p>Andi: Ich möchte versuchen die Wogen zu glätten. Wir hatten in der Vergangenheit meistens den Fall, dass die Themen der IK recht spontan auf dem BPT behandelt wurden um Lücken zu füllen. Jetzt sind wir in einer Situation, dass wir immer mehr Dinge für die Tagesordnung haben und es enger wird und dieses Gewohnheitsrecht aufgebrochen wird. niqui hat recht es wäre gut gewesen das vorher zu kommunizieren und der Fehler lag da auch am BuVo und an mir. Wenn sich noch irgendwo Zeit findet, wäre es schön, dass wir das noch unterkriegen und die die Versammlung und VL einfach auf dem Schirm hat, falls noch irgendwo Lücken entstehen, die spontan gefüllt werden msüssen. Kriegen wir das hin, dass vielleicht so zu beshcließen oder müssen wir wirklich eine Ja/Nein Entscheidung treffen?</p></li>
<li><p>Klaus: In Bochum ist das locker möglich. Wir haben zwei lange Auszählpausen. Überblick zur TO-Entwicklung und "Vorgaben des BuVo". Aktuelle Planung: <a href="https://docs.google.com/a/peukert.name/spreadsheet/ccc?key=0AnLAD2ixN7TjdEZKeEkyNlBPaVV5b2o4cEJ1UkpKckE&usp=drive_web#gid=0">https://docs.google.com/a/peukert.name/spreadsheet/ccc?key=0AnLAD2ixN7TjdEZKeEkyNlBPaVV5b2o4cEJ1UkpKckE&usp=drive_web#gid=0</a> Seit Bochum wo es 11 Tagesordnungen gab und es wegen der Unplanbarkeit viel Kritik gab, versuchen wir das besser planbar zu machen. Wir machen uns viele Gedanken über die Prämissen des BPT und es kann dann nicht sein, dass der gewinnt, der am lautesten schreit. Das kann kein Kriterium sein die Tagesordnung zu erstellen.</p></li>
<li><p>alios: Nicht die internationale Koordination, sondern die vom BuVo genau dazu beauftragte Person hat den Antrag eingereicht. Bisher (Paris Declaration) vorher kommuniziert, wurde vorgesehen. Bochum ist erstmal kein BPT sondern eine AV. Der BPT hat den Buvo mit Paris und Praque Declaration zum PPEU Prozess beauftragt und legitimiert. Buvo hat dazu Beauftragte ernannt. Es ist Aufgabe des BuVo "das Resultat" die Ratifizierung dem BPT wieder vorzulegen.<br>
Es geht primaer darum, dass die Ratifizierung auf der initialen TO drauf steht. BPT hat selbstverstaendlich auch die VL den Handlungsspielraum es gut einzupassen.</p></li>
<li><p>Martina: alios hat schon viel gesagt. Es war abgesprochen, dass es auf den BuVo Tagesordnungsvorschlag kommt. Ich habe auch andere Anträge, die ich hier nicht einbringen würde, das Thema hat eine andere Qualität. Ich hatte ja auch probiert die Anträge noch in die Umfrage zu bekommen, was wegen Abstimmungsproblemen mit den BuVo Mitgliedern nicht geklappt hat. Einen TO-Änderungsantrag fand ich nicht sinnvoll, weil die Debatte auf dem BPT Zeit kostet. Ich sehe es auch kritisch, dass in Bochum in den Aufstellungsversammlungen sowas gemacht werden soll. Ich sehe nicht, dass das möglich ist, sondern nur vorher oder im Anschluss und da ist es sehr unsicher ob dafür Zeit ist. Und dann sieht die deutsche Piratenpartei auf internationaler Ebene nicht gut aus, wenn wir das nicht geschafft haben. Das würde einen großen Vertrauensverlust bedeuten.</p></li>
<li><p>Sebastian: Würde gerne Rednerliste schließen. Auch noch die Anmerkung, dass es nie eine Garantie gibt, ob die Anträge auf der TO behandelt werden. Zu der Frage ob der BuVo immer schon die TO beschlossen hat. Ja es wurde auch in den letzten Jahren so gemacht bzw. immer an die Antragskommission in Absprache mit dem BuVo delegiert. Das ist nicht neu. Die Gruppe arbeitet offenund transparent und arbeitet zu jedem BPT einen oder mehrere Vorschläge aus. Der wird auf dem BPT eingereicht und dazu können GO-Anträge gestellt werden. Das ist immer der gleiche Ablauf. Daher gibt es keine Garantie und es macht keinen Sinn eine Stunde darüber zu diskutieren was da noch drauf soll. Und allgemein noch der Hinweis, dass man Absprachen </p></li>
<li><p>niqui: Wenn die AKO in Vertretung für den BuVo diesen Antrag auf die TO setzt, führen wir hier eine inhaltliche Bewertung durch und sagen die Internationalen sind wichtiger als Programmpunkt XY. Das möchten wir nicht tun. Es geht darum, dass es einen wesentlichen Unterschied macht, ob die AKO diesen Antrag auf die TO hebt oder die Versammlung einmal ihre Karten dafür hebt, wovon wir ausgehen, dass das passiert. </p></li>
<li><p>Martina: Es gibt ja Anträge, die auf die TO gesetzt wurden ohne durch die Umfrage z.B. Basisentscheid oder die Gesamtanträge zum EU-Programm. Da fand eine Bewertung statt, daher zählt das Argument für mich nicht. Die Absprachen gab es aber es gab offenbar Kommunikationsprobleme zwischen den BuVos. </p></li>
<li><p>niqui: Kommunikation wäre mit uns sinnvoll gewesen. Das ist doof gelaufen und lässt sich nicht mehr ändern, aber daraus lernen wir für das nächste Mal. Die Anträge wurden aus organisatorischen Gründen auf die TO gesetzt, weil wir z.B. für die Behandlung von Gesamtanträgen kein Konzept haben, was ein anderes Thema ist. Aber wir haben sie nicht inhaltlich bewertet und dorthin gesetzt, weil wir sie für besser oder wichtiger halten. Der Rest sind SÄA z.B. zur SGO oder BuVo Zusammensetzung, die wir vor deren Wahlen behanden müssen.</p></li>
<li><p>Klaus: niqui hat es mir fast vorweg genommen. Ja es gibt einzelne Anträge die gesetzt werden. Diese Entscheidung treffe ich auch als zuständigers BuVo und dafür muss ich mir dann mehr als genug Kritik anhören. Daher tue ich das nur bei Anträgen, bei denen ich das begründen und vertreten kann. Das ist z.B. der Fall bei der SGO, wo es Fälle gab bei denen der Änderungsbedarf deutlich wurde. Das gleiche gilt für die Anträge zum Basisentscheid.</p></li>
<li><p>Redeliste ist zu -</p></li>
<li><p>Christophe: Zu Protokoll zu meiner Abstimmung: Das Werben für eigene Anträge und platzieren im innerparteilichen Diskurs gehört für mich zur 1.) innerparteilichen politischen (Meinungs-)Bildung und 2.) zur Transparenz.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>ZombB: Gründung der PPEU, da der Antrag abgelehnt wurde, wie will der BuVo sicherstellen dass wir bis März die PPEU ratifiziert werden?</li>
<li>Sebastian: Es gab kein Verbot der Behandlung, er kommt nur nicht auf den Vorschlag. Über Behandlung oder nicht entscheidet - so oder so - der BPT.</li>
<li>Klaus: Sicherstellen kann der Vorstand das gar nicht, da der BPT das entscheidet. Und nochmal, das Thema wird auf dem BPT14.1 gesetzt und kann dort problemlos behandelt werden. Das ist 4 Wochen und 1 Weihnachten nach BPT13.2 und 2 Monate vor der Gründung der PPEU.</li>
<li>alios: Da ich es so sehe, dass der BuVo die Aufgabe hat es sicherzustellen, dass das passiert und ich grade auch entsprechend argumentiert habe und das in Bremen nicht dran kommt, müsste ich dort anbieten mich dafür nicht zu entlasten.</li>
<li><p>Klaus: Also nochmal, ein letztes Mal. Wir als Vorstand können das gar nicht sicherstellen, weil der BPT das entscheidet. Wir könnten es höchstens in den TO-Vorschlag aufnehmen. Aber wenn ich mir das Theater anhöre, wird irgendein Lasehirn auf dem BPT noch auf die Idee kommen, einen Antrag auf dem BPT zu stellen, den Antrag nicht zu behandeln. Und die Entlastung ist ne finanzielle und keine politische Frage.</p></li>
<li><p>Exile89: Es wurde grade ausgeführt, dass es einen Schwerpunkt auf dem BPT zum EU-Programm gibt und es bisher ein Gewohnungsrecht gab. Wir sind nicht in der Umfrage ich sehe nicht wie wir uns jetzt hier noch einbringen können und verstehe nicht warum wir so unflexibel sind.</p></li>
<li><p>Sebastian: Ich erkenne hier keine Frage.</p></li>
<li><p>Klaus: Das ist ausdebattiert. Es stehen Wahlen im Vordergrund, danach optional EU-Programm, danach alles Andere.</p></li>
<li><p>Karl Schäfer: Es geht um die Einstellung für IT und Buchhaltung. Wie hoch ist das Budget hier gesetzt?</p></li>
<li><p>Swanhild: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1409">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1409</a></p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Verschiedenes</p>
<ul>
<li><p>Bernd: Die mündliche Verhandlung unserer Klage gegen die 3%-Hürde wird voraussichtlich am 18. Dezember stattfinden. Ich werde den neuen Bundesvorstand bitten, Nora und mich zu legitimieren, an der Verhandlung teilnehmen zu können. Auch ist ein Rechtsvertreter zu benennen, sofern die Piratenpartei prozessuale Rechte wahrnehmen möchte. Dies sollte der neue Vorstand entscheiden. Schließlich gebe ich bekannt, dass die "DIE PARTEI" unserer Klage beigetreten ist.</p></li>
<li><p>Bernd: Die Besetzung der vakanten Position "Leiterin BGS" konnte durch Beförderung der Stv. Leiterin zu neuen Leiterin verzugslos abgeschlossen werden. Von einer Ausschreibung ist aus diesem Grund abgesehen worden. Die Ausschreibung der vakanten Positionen "Stv. Leiter/Leiterinnen BGS" werden zeitnah initiiert.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 7: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die letzte öffentliche Sitzung dieses Bundesvorstandes findet am 27.11.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #1627 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 30.10.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/16272013-10-30T20:51:23ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Markus</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:01</li>
<li>Ende: 20:34</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Sven, Swanhild, Markus, Bernd, Klaus, Andi, Katta</li>
<li>abwesend: Sebastian</li>
<li>entschuldigt: Christophe, Katta (später ab 20:20 Uhr da)</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1287">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1287</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 294.500,-- €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 30.645 (826 schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li><p>Swanhild: Der LV BaWü erhielt einen Zuschuss für Buchhalterkosten: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1555">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1555</a></p></li>
<li><p>Swanhild: Nächste und 5. Kassenprüfung in diesem Jahr am 09.11.2013 in Berlin</p></li>
<li><p>Swanhild: Stand ReBe 2012<br>
Es fehlen noch:</p></li>
<li><p>NRW</p></li>
<li><p>BaWü - steht im Kontakt mit ESC (= unser Wirtschaftsprüfer)</p></li>
<li><p>Bayern - steht im Kontakt mit ESC</p></li>
<li><p>Berlin</p></li>
<li><p>Hamburg - wird voraussichtlich im Laufe der Woche eingereicht</p></li>
<li><p>Niedersachsen (wird voraussichtlich morgen eingereicht)</p></li>
<li><p>Bund - wGB: hier fehlt noch eine Anweisung von ESC</p></li>
<li><p>Bund - Partei: muss auf die LVs warten</p></li>
</ul>
<p>Ohne die großartige Hilfe und Unterstützung von Irmgard Schwenteck, Lothar Krauß, Stefan Bartels, Constanze Berg und Alexander Zinser und einigen anderen würden wir arge Probleme mit dem Gesamtrechenschaftsbericht bekommen.</p>
<ul>
<li><p>Sven: Ab 1. November 2013 zwei neue Supporter in der IT.</p></li>
<li><p>Andi: Die Deadline für das Kandidatenbuch zur Aufstellungsversammlung im Januar 2014 läuft morgen (Donnerstag 31.10.2013, 20:00 Uhr) ab</p></li>
<li><p>Klaus: Antragsfrist für BPT 13.2 läuft am Freitagabend (01.11.2013, 23:59 Uhr) aus</p></li>
<li><p>Klaus: Stand Abmahnung Ärzte / weitere Abmahnungen</p></li>
<li><p>Bernd: Sachstand Klage BVerfG, Die Organklage ist eingereicht, Als mündlicher Verhandlungstermin ist der 18.12.13 vorgesehen. Wir prüfen ob ich da reden kann oder ob das ein Rechtsvertreter sein muss. Außerdem haben wir eine Anfrage von "Die Partei", die sich der Klage gern anschließen würden. Das wird ebenfalls derzeit geprüft.</p></li>
<li><p>alios: PPI ist beobachtendes Mitglied in der WTO (World Trade Organisation) und kann an deren Konferenzen teilnehmen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li><p>Jens Stomber (NSA): erstes Treffen der Srbeitsgruppe, erstes Brainstorming, konkrete Angaben fehlen uns noch. Im Zusammenhang mit der Merkel Abhöraffäre kamen Presseanfragen und ich hab einige Interviews geführt. Wir überlegen uns jetzt erstmal eine Strategie wie wir zukünftig damit umgehen z.B. anhand eines Strategiepapiers, das Anita mal erstellt hatte.<br>
Interview bei RT.com:<a href="http://www.youtube.com/watch?v=bufzJPs7_dc">http://www.youtube.com/watch?v=bufzJPs7_dc</a>; Argumentationspapier Öffentlichkeitsarbeit:<a href="https://pressesprecherteam.piratenpad.de/ARGUL-10-Punkte-Papier-NSA-Affaere">https://pressesprecherteam.piratenpad.de/ARGUL-10-Punkte-Papier-NSA-Affaere</a></p></li>
<li><p>Klaus: Das könnte man schön bloggen -> Wäre besser dokumentiert und nachvollziehbar.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 27.10.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Rauchen auf Parteitagen</p>
<ul>
<li>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1603">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1603</a></li>
</ul>
<p>Soll der Antrag heute besprochen werden?<br>
Ergebnis: angenommen</p>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 27.10.2013)</p>
<p>h3. TOP 3.1 Nichtöffentlicher Sitzungsteil</p>
<ul>
<li>Antragsteller: Klaus</li>
<li><p>Antragstext: Ich beantrage einen nichtöffentlichen Sitzungsteil im Anschluss an den öffentlichen Teil. Es sind Anträge eingegangen, die datenschutzrelevante Personenangaben enthalten und daher nicht im öffentlichen Sitzungsteil besprochen werden können. Es geht bspw. um ein Ausschlußverfahren.</p></li>
<li><p>Dafür: Markus, Andi, Bernd, Sven, Swanhild, Klaus</p></li>
<li><p>Dagegen: keiner</p></li>
<li><p>Enthaltung: keiner</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2 Petition für weltweite Geburtenregelungen bei change.org</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1602">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1602</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
<li><p>Bernd: Der Antrag verweist auf die Plattform change.org. Ich finde es schwierig, wenn wir im Gremium jetzt Dinge auf externen Plattformen bearbeiten. Wer das unterstützen mag, kann das natürlich gern tun, aber wir verlieren uns hier sonst. Daher würde ich den Antrag ablehnen.</p></li>
<li><p>Klaus: Ich stimme Bernd inhaltlich zu. Er steht auf der Tagesordnung, weil erstmal Jeder bei uns antragsberechtigt ist und da drin steht wir sollen was unterstützen. Das haben wir in der Vergangenheit mehrfach getan obwohl ich der Meinung von Bernd bin. Vielleicht wollen wir wieder sagen wir unterstützen das und dabei bleibt. Wir hatten vor 4 Wochen den Antrag "Internationale Grundsätze für die Anwendung der Menschenrechte in der Kommunikationsüberwachung" (<a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/508">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/508</a>) nach mehrfachem Schieben angenommen und stehen bis heute nicht in der Unterstützerliste. Im Sinne der Gleichbehandlung müssen wir dann diesen Antrag hier auch behandeln auch wenn damit nichts passiert.</p></li>
</ul>
<p>==== Anträge ab hier werden nur behandelt, wenn unter TOP 2 angenommen ====</p>
<p>h3. TOP 3.3 Rauchen auf Parteitagen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1603">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1603</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Markus Gerstel stellt seinen Antrag vor und begründet ihn</p></li>
<li><p>Sven: Rauchverbot in der Halle ist sinnvoll und sollte eingehalten werden. Nichtraucher auch im Eingangsbereich sollten nicht belästigt werden.</p></li>
<li><p>alios: Wie ist das bisher geplant? Sind Raucherbereiche geplant? Was ist mit E-Zigaretten? Wäre das mit dem Antrag ebenfalls ausgeschlossen?</p></li>
<li><p>Klaus: Es wird draußen Bereiche geben, wo geraucht werden kann</p></li>
<li><p>Markus Gerstel: Ja, die E-Zigarette ist damit umfasst, da hier auch Schadstoffe emittiert werden. Es geht nicht um die politische Frage, sondern um gegenseitige Rücksichtnahme.</p></li>
<li><p>Bernd: So ein Antrag hat in einer BuVo Sitzung nichts zu suchen, das sollte direkt mit dem Orgateam besprochen werden. Ich bin verwundert, dass der Antragsteller, der viel Erfahrung in der Partei hat, diesen Antrag hier stellt.</p></li>
<li><p>Klaus: Grundsätzlich hat Bernd Recht, in dem konkreten Fall freue ich mich aber über die Möglichkeit des Backups durchs gesamte Gremium, da insbesondere in dem (E-(Raucher))Thema kein kanonischer Konsens in der Partei fühlbar ist.</p></li>
<li><p>alios: Ich hab Probleme das abzustimmen aufgrund der E-Zigarette. Gesundheitsschäden sind mir hier nicht bekannt. Deswegen würde ich das ablehnen.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li><p>mister_burns: Rechenschaftsbericht NDS kommt, wir haben seit Samstag einen neuen Schatzmeister und haben extra einen KV geschlossen, damit es voran geht.</p></li>
<li><p>eddy60: zur E-Zigarette hat es eine Studie gegeben, dass es nicht gesundheitsschädlich ist. Aber da die Abstimmung gelaufen ist, passt das hier nicht mehr.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>Bernd: Wir haben in der jetzigen Amtsperiode vermutlich nur noch 2 BuVo-Sitzungen haben werden (13.11.2013 und 27.11.2013). Alle die meinen, dass dieser BuVo unbedingt noch etwas entscheiden muss und nicht warten können, sollten diese für die Sitzung zum 13.11.2013 einreichen, damit wir die letzte Sitzung für andere Themen/Abschied verwenden können.</li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 13.11.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #1287 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 16.10.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/12872013-10-02T19:37:38ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: alios</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:01</li>
<li>Ende: 20:42</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Bernd, Markus, Swanhild, Sven, Andi, Christophe</li>
<li>abwesend: Sebastian</li>
<li>entschuldigt: Klaus, Katta</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1063">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1063</a> (Was soll denn POC sein?=Ansprechperson) und <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1176">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1176</a></p>
<p>Die Protokolle sind genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 315.000,-- €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 30.863 (744) schwebende Mitglieder)</p></li>
<li><p>Swanhild: Aktueller Stand Rechenschaftsbericht 2012 (bitte ab jetzt jedesmal reinkopieren, bis er abgegeben ist)</p></li>
</ul>
<p>Stand 16.10.2013</p>
<ul>
<li>LV Baden-Württemberg - mit Unterstützung vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam bis 31.10.2013 fertig - sonst bitte Kontaktaufnahme mit WP</li>
<li>LV Bayern - soll Kontakt mit WP aufnehmen, um zu klären, was noch zu tun ist.</li>
<li>LV Berlin - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</li>
<li>LV Brandenburg - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</li>
<li>LV Bremen - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</li>
<li>LV Hamburg - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</li>
<li>LV NRW - Verlängerung bis 31.10.2013 genehmigt</li>
<li>LV Niedersachsen - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam
** hier fehlen noch die Unterlagen der KVs
** KV Delmenhorst
** KV Grafschaft Bentheim
** OV Linden-Limmer
** KV Helmstedt
** KV Ostfriesland
** KV Stade
** KV Stadt Oldenburg
** KV Wilhelmshafen (scheint inaktiv zu sein)
** KV Wolfenbüttel-Salzgitter
Durch die vielen fehlenden KV-Unterlagen wird NDS nicht bis 31.10. fertig sein können.</li>
<li>KV Nürnberg - Abstimmung mit LV Bayern fehlt</li>
<li>KV Heilsbronn - vermutlich bis 31.10. fertig</li>
<li>Bundespartei wGB - Antwort vom Deutschen Bundestagist für diese Woche avisiert</li>
<li>Bundespartei - ist fertig, muss aber auf alle anderen wegen der Abstimmung warten</li>
</ul>
<p>Ich bitte um Beachtung und ggf. Weiterleitung dieser Bitte: <br>
<a href="http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister/Blog#Hilfestellung_f.C3.BCr_Rechenschaftsberichte">http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister/Blog#Hilfestellung_f.C3.BCr_Rechenschaftsberichte</a></p>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li><p>Swanhild: Einstellung einer Buchhalterin zum 01.12.2013 <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1412">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1412</a></p></li>
<li><p>Sven: DDoS von Montag/Dienstag; IT arbeitet dran, dass sowas nicht direkt alles still legt</p></li>
<li><p>Sven: Stellensituation; ab Januar wird ein Admin eingestellt und es wurden 2 Teilzeitkräfte als Supporter eingestellt</p></li>
<li><p>Klaus (zu Protokoll): <br>
** Abmahnung Ärzte. Bild von Bundesmedien runtergenommen, Gliederungen Ähnliches empfohlen, Abmahnung/Unterlassungserklärung nicht unterschrieben, warten ob/was nun noch kommt. <br>
** Zwei weitere Abmahnungen (Wahlfomulare / AfD-Flyer): Formulare aus Wiki löschen lassen, UE nicht abgegeben. Flyer: Dito. Hinweis: Zum AfD-Flyer gibt es gegen die JuPis eine einstweilige Verfügung - Aufgrund derer sollte der Flyer auch nicht durch Piraten oder Gliederungen verbreitet werden und wenn doch, dann ohne die beanstandeten Passagen. Siehe Mail an Vorstandsliste.</p></li>
<li><p>Andi: Es gibt im Vorstandsportal einen Blogpost für die Bewerber zur Europawahl: <a href="http://vorstand.piratenpartei.de/2013/10/08/bewerbungen-fuer-den-wahlvorschlag-zur-europawahl-eroeffnet/">http://vorstand.piratenpartei.de/2013/10/08/bewerbungen-fuer-den-wahlvorschlag-zur-europawahl-eroeffnet/</a><br>
** bei Problemen mit dem Wiki sprecht mal mit Piraten an eurem örtlichen Stammtisch und bittet um Hilfe</p></li>
<li><p>Bernd: Stand Organstreitverfahren gegen eine 3%-Hürde<br>
Das BVerfG hat sich schriftlich an mich gewandt und u.a. angekündigt, dass als möglicher Termin für die mündliche Verhandlung der 18. Dezember 2013 vorgesehen sei. Ich würde gerne gemeinsam mit Eleonore, die die Klageschrift im wesentlichen angefertigt hat, diesen Termin wahrnehmen.</p></li>
<li><p>Bernd:kurzer Bericht über das RL-Treffen vom vergangenen Wochenende. Offene Punkte wurden noch angesprochen (Haushalt, Personalangelegenheiten, Wahlnachlese, Vorbereitung Europawahlen etc.). War das letzte RL Treffen des aktuellen BuVos.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li>niqui: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1376">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1376</a> Bitte Beauftragungen prüfen und Rückmeldungen an mich.</li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 13.10.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Beauftragungen für die geschäftliche Weiterführung des LV Saarland</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1425">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1425</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 2.2 Ausschluss von internen Kommunikationsmitteln</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1429">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1429</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 2.3 Ausschluss von Parteiveranstaltungen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1430">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1430</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 13.10.2013)</p>
<p>h3. TOP 3.1 Budget 2014</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1409">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1409</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen; heute als Bericht auf der TO</p></li>
<li><p>Swanhild berichtet kurz</p></li>
<li><p>Bernd: Danke an Swanhild für die Arbeit</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2 Beauftragungen in Christophes Geschäftsbereich:</p>
<ul>
<li>Christophe stellt die Anträge zusammen kurz vor</li>
</ul>
<p>h3. 3.2.1 Beauftragung Content Strategy: Alf Frommer</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1413">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1413</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2.2 Beauftragung Content Strategy: Stefanie Talaska</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1414">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1414</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2.3 Beauftragung Content Strategy: Britta Werner</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1415">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1415</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2.4 Beauftragung Design: Fred Bordfeld</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1416">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1416</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2.5 Beauftragung Redaktionsleitung SG Presse: Jan Zimmermann</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1417">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1417</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2.6 Beauftragung Redaktionsleitung Webseite moonopool</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1418">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1418</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>==== ab hier werden Anträge nur bearbeitet wenn unter TOP2 angenommen ====</p>
<p>h3. TOP 3.3 Beauftragungen für die geschäftliche Weiterführung des LV Saarland</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1425">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1425</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen; nur zur Doku</p></li>
<li><p>Swanhild: Wer ist Umsetzungsverantwortlicher? Kontaktaufnahme mit den Beauftragungen/Kontaktperson. Wir sind dafür jetzt verantwortlich.</p></li>
<li><p>Bernd: Wenn mir jemand noch mal die 3 Namen mailt, kümmere ich mich darum. <a href="http://wiki.piratenpartei.de/SL:Landesvorstand">http://wiki.piratenpartei.de/SL:Landesvorstand</a></p></li>
<li><p>Swanhild: wichtig ist die Unterschrift unter dem ReBe</p></li>
</ul>
<p>Umsetzungsverantwortlich: Bernd Schlömer</p>
<p>h3. TOP 3.4 Ausschluss von internen Kommunikationsmitteln</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1429">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1429</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen; nur zur Doku</p></li>
<li><p>Sven stellt den Beschluss kurz vor</p></li>
<li><p>Swanhild: die Liste über ausgeschlossene Mitglieder benötige ich auch für die Forenadmins</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.5 Ausschluss von Parteiveranstaltungen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1430">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1430</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen; nur zur Doku</p></li>
<li><p>Sven stellt den Beschluss kurz vor</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li><p>KolaColman: Wenn wir über die Hausordnung sprechen, möchte ich gern anmerken, dass ich es wichtig finde, dass wir für jeden BPT eine Hausordnung haben. Es kann im Zweifel rechtlich wichtig sein, ob es eine Hausordnung gibt oder nicht.</p></li>
<li><p>DerfairePirat: Am Dienstag war Katta in der NRW Fraktion und sprach Spendenprojekte. Das sollte in der BuVo Sitzung vorgestellt werden und ich sehe hier nichts davon. </p></li>
<li><p>Christophe: Das ist Kattas Projekt und die ist heute entschuldigt abwesend. Dazu wird es noch Informationen geben.</p></li>
<li><p>Swanhild: Einnahmen/Ausgaben Lücke von 140.000 € geht aus dem Budget hervor: <br>
<a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1409">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1409</a></p></li>
<li><p>samy: Fundraising/Spenden sind wichtig aber wie kriegen wir denn Nichtzahler dazu zu zahlen? Viele wissen auch nicht, dass sie den ersten Beitrag selber überweisen müssen. Wann gibt es hier Anschreiben an die Mitglieder?</p></li>
<li><p>Swanhild: Das ist Angelegenheit der LVs. Insbesondere die angesprochene Regelung ist ein NRW-spezifisches Problem. Wir als BuVo können den Landesverwaltungen hier keine Vorschriften machen. Deshalb bitte ich, die Frage an die Landesvorstände zu stellen. Wenn die Landesverwaltungen die Bundesverwaltung um Hilfe bitten, werden wir gerne Hilfestellungen anbieten.</p></li>
<li><p>RobertS: Wie ist der Stand bei den Mitgliederstreichungen? Ist da schon was passiert?</p></li>
<li><p>Sven: Das läuft ich dokumentiere das auch im Wiki. Das passiert immer nur in Rücksprache mit den Gliederungen, damit sichergestellt ist, dass die Mitglieder auch vorher gemahnt wurden.<br>
<a href="http://wiki.piratenpartei.de/Verwaltungssoftware/Antrag_auf_Streichung_von_Mitgliedern#Dokumentation_der_Streichungen">http://wiki.piratenpartei.de/Verwaltungssoftware/Antrag_auf_Streichung_von_Mitgliedern#Dokumentation_der_Streichungen</a></p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>nichts</li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 30.10.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #1176 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 02.10.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/11762013-09-28T20:31:31ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Sebastian</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:03</li>
<li>Ende: 20:30</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: alios, Sebastian, Andi, Katta</li>
<li>abwesend: </li>
<li>entschuldigt: Bernd, Sven, Swanhild, Klaus, Christophe</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist nicht beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: noch nicht fertiggestellt; Abstimmung in der nächsten Sitzung</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 326.000,-- €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: - (xxx schwebende Mitglieder)</p></li>
<li><p>Swanhild: Aktueller Stand Rechenschaftsbericht 2012 (bitte ab jetzt jedesmal reinkopieren, bis er abgegeben ist)</p></li>
<li><p>LV Baden-Württemberg - mit Unterstützung vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam bis 31.10.2013 fertig</p></li>
<li><p>LV Bayern - kein aktueller Stand bekannt</p></li>
<li><p>LV Berlin - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</p></li>
<li><p>LV Brandenburg - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</p></li>
<li><p>LV Bremen - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</p></li>
<li><p>LV Hamburg - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam</p></li>
<li><p>LV NRW - Verlängerung bis 31.10.2013 genehmigt<br>
** hier fehlen noch die Unterlagen des KV Bonn, allerdings reagiert in Bonn keiner</p></li>
<li><p>LV Niedersachsen - erhält Hilfe vom ehrenamtlichen Bundesschatzmeisterteam<br>
** hier fehlen noch die Unterlagen der KVs......</p></li>
<li><p>KV Nürnberg - Abstimmung mit LV Bayern fehlt</p></li>
<li><p>KV Duisburg - kein aktueller Stand bekannt</p></li>
<li><p>KV Heilsbronn - kein aktueller Stand bekannt</p></li>
<li><p>Bundespartei wGB - wartet auf Antwort vom Deutschen Bundestag</p></li>
<li><p>Bundespartei - ist fertig, muss aber auf alle anderen wegen der Abstimmung warten</p></li>
</ul>
<p>Ich bitte um Beachtung und ggf. Weiterleitung dieser Bitte: <a href="http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister/Blog#Hilfestellung_f.C3.BCr_Rechenschaftsberichte">http://wiki.piratenpartei.de/Schatzmeister/Blog#Hilfestellung_f.C3.BCr_Rechenschaftsberichte</a></p>
<ul>
<li>Sebastian: Ich bitte aktuelle Arbeitsstände auch an den BuVo und das Schatzmeisterteam weiterzuleiten insbesondere die o.a. KVs/LVs. Da der BuVo ansonsten vielleicht Maßnahmen ergreifen muss, es soll sich hiermit jeder informiert fühlen.</li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li>Andi: Vorbereitungs zur AV 2014:
** Verzögerung wegen Krankheit (Entschuldigung dafür)
** Auf mehrfachen Wunsch Fristen für die Bewerbungen nach hinten verlängert (Ende Oktober)</li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li>keiner</li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 29.09.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<ul>
<li>keine</li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 29.09.2013)</p>
<p>h3. TOP 3.1 Themenbeauftragter für die AG bedingungsloses Grundeinkommen</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1104">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1104</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
<li><p>Antrag kann trotz fehlender Beschlussfähigkeit behandelt werden, da 2 abwesende BuVos bereits im redmine abgestimmt haben</p></li>
<li><p>Gernot stellt den Antrag kurz vor und seine Auffassung zu Themenbeauftragten</p></li>
<li><p>Andi: Frage zum Formalfoo (Art. 4 (3) GO); Beschlussfähigkeit nur wenn mehr als die Hälfte anwesend sind. Interpretieren wir das jetzt als Umlaufbeschluss?</p></li>
<li><p>Sebastian: ja genau das</p></li>
<li><p>Andi: Ich habe herausgehört, dass der Antragsteller sich einen Sprecher wünscht. Wenn der Beauftragte nach Innen wirken soll, welchen Bedarf gibt es für das Thema BGE hier? </p></li>
<li><p>alios: Hintergruende Themenbeauftragte / Sprecher bei den Piraten. Neuregelung des von Themenbeauftragte <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/206">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/206</a><br>
Das Thema hat eine lange Historie. Bisher wurden Anträge in der Richtung nicht angenommen. Es wird ein neues Konzept erarbeitet und ich will noch vor Bremen z.B. eine Mumblerunde ansetzen, in der man das noch mal diskutieren kann und daraus eventuell ein SÄA zu entwickeln. Daher würde ich diesen Antrag eher ablehnen/enthalten. Nicht weil ich inhaltlich dagegen bin aber wir müssen erst noch mal generell diskutieren wie es hier weiter geht.</p></li>
<li><p>Sebastian: Wir haben einen Beauftragten zum Thema Sozialpolitik. Ich möchte nicht für jedes Einzelthema einen Beauftragten. Wir müssen damit umgehen, dass es bestimmte Beauftragte für übergeordnete Themen gibt, die sich auch um Queerschnittsthemen kümmern. Daher würde ich den Antrag hier ablehnen.</p></li>
<li><p>Gernot: BGE ist ein Thema was starke Vernetzung zu anderen Themen aufweist (Wirtschaft etc) und Auswirkungen auf alle Bereiche. Es hat starke gesellschaftliche Komponenten. Wir werden das Thema nicht alleine umsetzen können, sondern müssen uns mit anderen Organisationen vernetzen.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>mister_burns: Zur Europa AV - müssen die LVs jetzt Vorschlagslisten machen?</li>
<li><p>Andi: Wir verzichten auf die Vorauswahl in den LVs und machen dafür Online-Vorauswahlen.</p></li>
<li><p>mister_burns: Stimmberechtigung Anfang Januar. Wir müssen bis 27.12.13 überwiesen haben, ist das satzungskonform, wie stellen wir das sicher?</p></li>
<li><p>Sebastian: Bitte an Swanhild/Sven wenden.</p></li>
<li><p>R.Beckmann: Betrifft das auch meine aktuelle Lastschrift? </p></li>
<li><p>Sebastian: Fragen hierzu bitte ebenfalls an Swanhild.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>nichts</li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 16.10.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
<p>(Am 09.10.2013 findet um 19:00 Uhr eine nicht-öffentliche Feedbackrunde statt.)</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #1062 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 18.09.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/10622013-09-16T19:49:36ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: alios</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:01</li>
<li>Ende: 21:17</li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Andi, Incredibul, alios, Katta, Sebastian, Klaus, Hilope</li>
<li>abwesend: keiner</li>
<li>entschuldigt: Bernd, Swanhild</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: noch nicht fertiggestellt; muss in der nächsten Sitzung abgestimmt werden</p>
<p>Das Protokoll ist (nicht) genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 364.000 €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 31.266 (+) (652 schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li><p>Sven<br>
** 8 Bewerbungen eingegangen auf Ausschreibung (<a href="http://vorstand.piratenpartei.de/2013/08/31/stellenausschreibung-it-support-administration-befristet/">http://vorstand.piratenpartei.de/2013/08/31/stellenausschreibung-it-support-administration-befristet/</a>), aktuell Sichtung und dann Einladung zum Gespräch<br>
** Hinweis auf Versand der Einladungen zum BPT13.2 ab dem 7. Oktober 2013</p></li>
<li><p>alios: Der Einsatz der Drohne in Dresden hat uns thematisch in die Medien gebracht und betrifft viele Themenbereiche, daher befindet sich eine neue AG in Gründung: AG Drohnen</p></li>
<li><p>Sebastian: Es gab in letzter Zeit viele Diskussionen zu Umfragewerten und ob sich das alles lohnt. Ja, es lohnt sich auf jeden Fall auch wenn wir die 5% nicht knacken sollte. Jede Stimme führt dazu, dass die Themen auf die Tagesordnung kommen. Ich glaube wir können es noch schaffen, haltet bitte durch.</p></li>
<li><p>Klaus: Wir hatten letzte Woche in Bayern die LTW. Auch wenn es nicht mit dem Landtag geklappt hat, vielen Dank an alle für Ihre Arbeit im Wahlkampf. </p></li>
<li><p>alios: Europa PK Morgen in Berlin</p></li>
<li><p>Katta: Ich war die letzte Woche in zwei TV Sendungen "TV Total" und "Stuckrad-Barre". Beim zweiten habe ich etwas gesagt, was etwas für Aufregung sorgt und darauf wollte ich hinweisen: "Erst haben sie sich nur auf Wirtschaft konzentriert, jetzt wird ganz konzentriert am rechten Rand gefischt. Ich find's richtig schlimm, ich bin ja auch Migrantin." und "In den Augen von Bernd Lucke bin ich der Bodensatz der Gesellschaft." Ich danke allen, die mich da heute unterstützt haben und mir den Rücken stärken. Ich kriege viele kritische Mails, die mich erschrecken aber für das Thema lohnt sich der Shitstorm. Stuckrad-Barre heute zu sehen: <a href="http://www.ulmen.tv/stuckrad-barre/2/nocun/nocun-schnelle-fragen">http://www.ulmen.tv/stuckrad-barre/2/nocun/nocun-schnelle-fragen</a></p></li>
<li><p>Klaus: +1 für Katta. Wir haben auch schon einen Beschluss, dass unsere Programmatik nicht mit der AfD in Einklang zu bringen ist. Wenn das alle demokratischen Parteien tun und sich klar abgrenzen, wäre das wichtig. </p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li><p>ZombB: Am 24.08.13 gab es den Datenschutzkongress in München. Es war eine gute Veranstaltung. Die Abwicklung läuft noch. Unterlagen kommen nächste Woche nach der BTW, Budget wurde eingehalten: 1.443,72 € wurden ausgegeben. Die Videos der Veranstaltung findet ihr hier: <a href="http://www.youtube.com/playlist?list=PLjapQRyiH5MRzpBV24DU6A7V5NCAhEdRm">http://www.youtube.com/playlist?list=PLjapQRyiH5MRzpBV24DU6A7V5NCAhEdRm</a><br>
Zum NSA Skandal: Snowden wurde für einen Preis nominiert im EU Parlament woran auch die schwedischen Piraten beteiligt sind. Bei Fragen meldet euch gern bei mir.</p></li>
<li><p>Bernd Schreiner (Webseite): Wir werden endlich bei google News gelistet. Wir haben die letzten Tage auch erhöhte Zugriffszahlen. Wir müssen jetzt umso mehr darauf achten, dass die Richtlinien eingehalten werden um da auch gelistet zu werden. Z.B. Bilder zu Artikeln und PMs. Es gibt auch Schulungen dazu für alle Beteiligten. Bitte bei Bedarf melden.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 21.07.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Aufstellungsversammlung zur Europawahl - Modus</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1065">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1065</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Klaus stellt den Antrag kurz vor</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 15.09.2013)</p>
<p>h3. TOP 3.1 überparteiliche Konferenz zur Definition einer medialen Grundversorgung</p>
<ul>
<li><p>nur zur Doku:</p></li>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/175">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/175</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt </p></li>
</ul>
<p>alios: da keine weitere Reaktion mehr vom Antragsteller, abgelehnt im Einzelbeschluss. Dem Antragsteller steht selbstverständlich offen die genannte Veranstaltung nochmals mit den geforderten Unterlagen zu beantragen. Dieses Ablehnung ist nicht als inhaltliche zu werten.<br>
<a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/175#note-5">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/175#note-5</a></p>
<p>h3. TOP 3.2 Antrag auf Unterzeichnung "Internationale Grundsätze für die Anwendung der Menschenrechte in der Kommunikationsüberwachung"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/508">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/508</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: vertagt</p></li>
<li><p>alios: Habe die Antragssteller angesprochen aber habe noch keine Rückmeldung bekommen vermutlich wegen Wahlkampf. Ich schlage vor den Antrag zu verschieben.</p></li>
</ul>
<p>==== ab hier werden Anträge nur behandelt wenn unter TOP 2 angenommen ====</p>
<p>h3. TOP 3.3 Aufstellungsversammlung zur Europawahl - Modus</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1065">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/1065</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: vertagt</p></li>
<li><p>Burkhard stellt den Antrag vor: Wenn wir vorab keine Regelung finden, werden wir vermutlich Hunderte von Bewerbern haben und wir müssen rechtlich Jedem die Möglichkeit geben, sich zu bewerben. Damit kommen wir in zeitliche Probleme. Der Vorschlag ist, in den LVs Vorauswahlen zu treffen. Man könnte dann die Kandidaten in zwei Blöcke teilen und erst alle ohne Empfehlung aus den LVs dran nehmen und dann die LV-Kandidaten.</p></li>
<li><p>Andi: Ich entschuldige mich, dass ich wegen BTW und LTW bei diesem Thema in meinem Geschäftsbereich spät dran bin. Dieser Vorschlag wurde in der Gruppe, die sich mit der AV beschäftigt schon diskutiert. Ich habe Bauchschmerzen damit, weil ich nicht glaube, dass das wirklich Kandidaten abschreckt. Außerdem sind die LVs meiner Meinung nach ungeeignet sind um Kandidaten vorzuschlagen. LVs sind unterschiedlich groß. Damit einhergeht, dass ein Vorschlag aus einem kleinen LV anders gewichtet wird als aus einem großen LV. Auch die Anerkennung in LV und Bund können ganz unterschiedlich sein. Vielleicht ist z.B. jemand in Bayern nicht gut angesehen, weil er für den koservativen LV zu progressiv ist aber im Bund bekommt er viel Rückhalt. </p></li>
<li><p>alios: Ich sehe das auch eher kritisch auch aus dem Gespräch der internationalen Koordination heraus. Wir können halt Niemanden ausschließen, sondern nur eine informelle Vorauswahl treffen. Und dafür ist das ein relativ großer Aufwand für alle LVs. Trolle kandidieren sowieso. </p></li>
<li><p>Klaus: Zu Andis Argument, dass in Bayern nur konservative Personen gewählt würden, das wird durch Bruno widerlegt. Es geht, so wie ich das verstanden habe, weniger darum Kandidaten auszusortieren, sondern die Befragungszeit vielleicht einzusparen. Worüber wir noch nicht gesprochen haben, ist das Wahlverfahren das hierzu gehört. Hier wird eins vorgeschlagen, was in einem Wahlgang eine Liste erstellt und womit in LVs schon gute Erfahrung mit gemacht wurde. Burkhard meint hier wohl das range-Voting. <br>
Ich hätte mir gewünscht, dass schon in den letzten 1,5 Wochen seit ich das intern vorgestellt habe, diese Rückmeldungen gekommen wären. Wie sind denn die alternativen Vorschläge? Dieser scheint aktuell eher abgelehnt zu werden. Der Orgaaufwand in den LVs ist groß und vielleicht sind wir auch zu spät dran. Einige LVs haben die Einladungen zu ihren LPTs schon verschickt. Eventuell können wir das auch optional für die LVs machen. Aber wir müssen hier zeitnah etwas entscheiden, damit die LVs es wissen.</p></li>
<li><p>Sebastian: Grundsätzlich finde ich ein System mit einer Vorauswahl gut. Bundeslisten zu erstellen ist schwer, weil es viele Kandidaten und Teilnehmer geben wird. Die Probleme, die es auf Landesebene gibt hinsichtlich Zeit wird hier noch größer. Ich finde es legitim, wenn die Vorauswahl durch die LVs getroffen werden. Es sind existierende Organe. Ein Kandidat sollte zumindest in einem Landesverband Rückhalt haben um Politik machen zu können. Man braucht Unterstützung. Und jemand der bundesweit gut mitarbeitet, sollte in einem LV Rückhalt haben. Andi hat recht, dass es auch Probleme mit sich bringt, dass regionale Bekanntheit anders gewichtet ist als die Mitarbeit im Bund. Aber es das gehört dazu. AVs auf Bundesebene werden noch schwerer. Es sind immer auch Beliebtheitswettbewerbe. Man kann das etwas aushebeln, indem die Person nicht zwingend im eigenen LV, sondern in irgendeinem LV aufgestellt wird. Aufgrund der Zeitnot schlage ich vor, dass wir diesen Vorschlag nächste Woche abstimmen und bis dahin können Gegenvorschläge gemacht werden.</p></li>
<li><p>Katta: Ich lehne es ab, dass der Bundesvorstand eine privilegierte Stellung hat Personen vorzustellen.</p></li>
<li><p>Kevin Price: Wir haben einen LPT Ende Oktober, der Einladungstext ist durch und die Vorauswahl für Europa steht nicht drin. Wie kann ich das rechtlich hinkriegen, dass wir das dort machen können, ohne dass wir es wiederholen müssen und wie wird gesichert, dass wir die AV in Bochum mit diesem Verfahren nicht wiederholen müssen?</p></li>
<li><p>piratenproll (Burkhard): Es handelt sich nur um Vorschläge, keine festen Kandidaten. Letztlich kann in Bochum Jeder antreten und sich bewerben. Zu Andi: Es gibt zwei Sorten von Personen, die uns aufhalten. Erstens die Unverbesserlichen, die sich nie von einer Kandidatur abhalten lassen und zweitens die, die sich schlicht überschätzen. Es wäre auch kein reines Abnicken, weil man vielleicht aus den LVs 26 Kandidaten hat und vielleicht nur die ersten 4-6 Plätze relevat sind, muss man trotzdem auswählen. Es gibt auch eine Zuordnung wie viele Kandidaten welcher LV (nach Größe) vorschlagen kann. Und die Wildcard über den BuVo funktioniert nur, wenn der gesamte BuVo ohne Gegenstimme sich einig ist bei einer Person. Das soll genau das Problem lösen, dass Jemand in seinem LV vielleicht keinen Rückhalt hat aber im Bund und wenn die AV die Person dann nicht gut findet, wählt sie ihn einfach nicht. </p></li>
<li><p>Andi: Das mit Bruno stimmt natürlich, war ein fiktives Beispiel. Das Wahlverfahren können wir nicht bestimmen, das macht die Versammlung. Ich spreche mich aber gegen range-voting und approval-voting aus. Ich persönlich erwarte gar nicht so viele Kandidaten, nach Europa wollen nicht so viele wie in den Landtag oder Bundestag. Auch die Umfragewerte deuten daraufhin, dass das Interesse eher abnehmen wird. Es wird evtl vergleichbar sein wie die AV zur BTW in einem großen LV. Kosten-Nutzen Faktor ist nicht gegeben. Sinnvoll wäre es nur wenn es Personen ausfiltert, daran glaube ich aber nicht. Und man trifft hier eher die Vernünftigen als die Unvernünftigen. Und das Problem wo man mehr Rückhalt hat (LV/Bund) bleibt. Das Thema Unterstützerunterschriften wurde schon mal diskutiert. Die FDP hat das gemacht und musste wiederholen. Aber es geht um das "Wie" dabei. Es ist durchaus möglich, aber nicht genauso wie die FDP es gemacht hat. <br>
Zu NDS: Ja was nicht auf der TO steht kann man erstmal nicht machen, aber man kann die Versammlung dazu vor Ort befragen und es dann bei Zustimmung trotzdem machen. Dazu muss es rechtzeitig veröffentlicht sein.</p></li>
<li><p>alios stellt ausgiebig den Ablauf bei der AV NRW zur BTW vor. Insbesondere vor der AV wurde mit Mumblebfragungen und Kandidatenportal gearbeitet</p></li>
<li><p>Klaus: Ich glaube nicht wie Andi, dass wir mit weniger Kandidaten rechnen müssen. Selbst wenn wir nicht in den BT kommen, wovon wir erstmal nicht ausgehen, kommt man ins Europaparlament schon bei 3% oder sogar ohne Hürde. Und zu alios, ja wir können das Wahlverfahren nicht offiziell festlegen aber die Praxis zeigt, dass meistens das genommen wird, was von Personen wochenlang vorher vorbereitet wird. Zu den Unterstützungsunterschriften: Es mag sein, dass es da Auffassungen gibt, dass das doch geht. Wir sollten nicht hochmütig davon ausgehen, dass wir es besser machen als die FDP. Wir haben eine finanziell angespannte Situation, es kommt die AV und ein Wahlparteitag und vielleicht einen weiteren Programmparteitag. Wir sollten hier keinen Schnellschuss wagen, weil irgendjemand meint, es geht doch.<br>
Aber zurück zum Antrag, es gibt mehr als die vorliegende Idee. Wir müssen eine Entscheidung treffen, wie es gemacht wird. Anfang November gehen die Einladungen für die AV raus, das ist nicht mehr viel Zeit. Ich schlage vor wir beenden die Debatte hier und entscheiden nächste Woche. Bis dahin kann Andi die Konzepte mal auf den Tisch legen.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>Kevin Price: Es geht um das zentrale Beitragskonto. Die Bankverbindung ist veröffentlicht. Wenn wir die Beiträge schon dorthin überweisen, wird das bereits gebucht? Sollen wir das schon bewerben?</li>
<li><p>Sven: Das Konto besteht bereits. Wir werden es in Zukunft bewerben. Aber der Beitrag für 2014 hat ja noch keine Relevanz. Momentan sind die Schatzmeister mit dem ReBe 2012 beschäftigt und danach kommt direkt 2013. Daher vielleicht noch etwas Geduld und bei Bedarf direkt an Swanhild wenden.</p></li>
<li><p>KevinPrice: Bundesverfassungsklage zur 3% Hürde, gibt es da Neuigkeiten?</p></li>
<li><p>Klaus: Ich glaube das läuft über Bernd und Katta, kann ich nichts zu sagen.</p></li>
<li><p>Mitkrieger: Wer bzw. nach welchem Prozess wurden die Wahl-o-Mat Fragen beantwortet?</p></li>
<li><p>Andi: Es gibt die SG Wahlprüfsteine, die auch die ganzen WPS beantwortet hat. Und die Fragen des Wahl-O-Mat habe ich auch dort eingestellt und die Gruppe hat das anhand des Programms beantwortet. </p></li>
<li><p>Mitkrieger: Hintergrund ist, dass ich einige Antworten kritisch sehe, ich habe einen Vorschlag wie man das zukünftig anders machen kann und schicke das an den Bundesvorstand.</p></li>
<li><p>Andi: Es wird immer unterschiedliche Meinungen geben wie gut die Thesen beantwortet sind. Wenn du Ideen hast, schick sie am besten direkt an mich.</p></li>
<li><p>Karl Schäfer: Ich bin auf der ML der SG Presse und da ging es letztens um eine evtl. PM zu Koalitionsabsprachen. Auf wessen Initiative ist die PM erstellt worden und woher sind die Ergebnisse dort kommen. <a href="https://sgpresse.piratenpad.de/2013-08-30-Koalitionsaussage">https://sgpresse.piratenpad.de/2013-08-30-Koalitionsaussage</a>?</p></li>
<li><p>Christophe: Die PM wurde nicht verschickt. Die wurde erstellt aber nicht freigegeben. </p></li>
<li><p>Nordpirat: Die PM wurde von Anita Möllering erstellt und die macht das nicht aus Lust und Laune, die Antwort von Christophe ist daher unbefriedigend.</p></li>
<li><p>Andi: Wenn ihr die PM doof findet, ist ja alles gut, weil sie nicht freigegeben wurde. Und falls ihr sie gut findet, schreibt uns warum wir sie veröffentlichen sollen.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>Klaus: Am Sonntag ist BTW. Geht alle wählen.</li>
<li>Sebastian: Und ruft auch Mitbewohner etc. zum Wählen auf.
*alios: verteilt noch mal alles was wir haben z.B. <a href="http://wirstellendasmalinfrage.de">http://wirstellendasmalinfrage.de</a></li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 25.09.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
<p>Hinweis: Am 23.09.13 findet um 21 Uhr auch Bernds Mumble-Sprechstunde statt.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #915 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 04.09.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/9152013-09-04T19:22:09ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Sebastian</li>
<li>Protokoll: niqui</li>
<li>Beginn: 20:01</li>
<li>Ende: 21:13 </li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Bernd, Andi, Sebastian, Sven, Katta, Christophe, Klaus</li>
<li>abwesend: keiner</li>
<li>entschuldigt: Swanhild, alios</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/460">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/460</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 415.200 €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 31.270 (575 schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li>Sven: neues Spendenportal <a href="https://spenden.piratenpartei.de/">https://spenden.piratenpartei.de/</a> - Danke an die Spender</li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li>keiner</li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.2 OpenMind 13 - Irritationen um Video</p>
<ul>
<li>Klaus: </li>
<li>Zusammenfassung der Geschehnisse aus Sicht des Bundesvorstandes, getroffene Maßnahmen: <a href="http://vorstand.piratenpartei.de/2013/08/30/stellungnahme-zu-om13-und-dem-hate-speech-vortrag/">http://vorstand.piratenpartei.de/2013/08/30/stellungnahme-zu-om13-und-dem-hate-speech-vortrag/</a></li>
<li><p>Persönliches Statement: <a href="http://www.peukert.name/2013/09/04/ich-schaeme-mich/">http://www.peukert.name/2013/09/04/ich-schaeme-mich/</a></p></li>
<li><p>Andi: Ich bin auch diesem Fake aufgessen und möchte mich bei allen entschuldigen, denen ich Falsches unterstellt habe.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 31.08.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<p>h3. TOP 2.1 Einladung AV / BPT 2014.1</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/849">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/849</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 2.2 Antrag zum Spot "eine neue Farbe"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/894">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/894</a></p></li>
<li><p>Soll der Antrag heute besprochen werden?</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 31.08.2013)</p>
<p>h3. TOP 3.1 Absetzung Kreisschatzmeister, ggf. Auflösung Kreisverband</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/327">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/327</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: veränderter Antrag angenommen</p></li>
<li><p>Klaus: Der offizielle Status ist seit der letzten Sitzung unverändert. Ich hab den KV Vorstand nach der letzten Sitzung angeschrieben und dies auch auf die ML geschickt, was geplant ist und dass wir eine Rückmeldung haben möchten. Seit 4 Wochen hören wir von dem KV Vorstand hier gar nichts, was mich dann doch überrascht. Der kommisarische KV-Schatzi hat mit dem LV-Schatzi gesprochen, die eine Buchung im KV ist geklärt und es wurde wohl die Absicht zur Unterschrift erklärt. Kontakt aufgenommen hat niemand, wir wissen nichts von einer Unterschrift. <br>
Ich würden den Antrag gern ändern, so dass wir die Frist vom 31.08.13 auf den 30.09.13 ändern und dann die Auflösung ohne weitere Abstimmung passiert wird, wenn der unterschriebene ReBe nicht bis zum 30.09.13 bei uns eingegangen ist. </p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2 Finanzantrag "German-Czech Cooperation"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/396">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/396</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
<li><p>Sebastian stellt den Antrag kurz vor.</p></li>
<li><p>Klaus: Es stehen zwei Hürden im Raum für die Finanzierung 1,5% und 3%. Es ist nicht klar, welche richtig ist. Ansonsten hab ich zu dem Antrag im Vorfeld zur Sitzung schon gesagt, dass er mir zu schwammig ist. Es ist nicht klar, ob bis Februar 2014, wenn wir das Geld wieder zurück brauchen, zurückgezahlt bekommen. Noch ein Hinweis: Markus hatte gebeten, dass ich unsere Justitiare einbinde. Von dort gibt es keine Showstopper, wenn wir das machen wollen, geht das. Ich würde wenn wir den Antrag heute abstimmen dagegen stimmen, weil die Rückzahlung nicht gesichert ist. </p></li>
<li><p>Andi: Die Risikoabschätzung wäre zu klären. Die Folge kann auch sein, dass andere Schwesterparteien folgen. Ich hab mir da aktuell noch keine abschließende Meinung gebildet.</p></li>
<li><p>Bernd: Wir haben keine Budgetposten dafür. Wenn wir hier ja sagen, müssen wir zu anderen Schwesterparteien auch ja sagen, wenn alle nächstes Jahr für die Europawahl Geld brauchen. Das könnte ausufern. Wir können für das Budget 2014 einen Posten einrichten "Unterstützung anderer Piratenparteien". </p></li>
<li><p>mister_burns: Ich weise nochmal auf die rechtliche Situation hin, ob wir das überhaupt dürfen. Wurde das geklärt?</p></li>
<li><p>Klaus: Laut Nachfrage wäre das kein Problem.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.3 Antrag auf Unterzeichnung "Internationale Grundsätze für die Anwendung der Menschenrechte in der Kommunikationsüberwachung"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/508">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/508</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: vertagt</p></li>
<li><p>Sebastian stellt den Antrag kurz vor</p></li>
<li><p>Klaus: Meine Meinung zu solchen Anträgen ist bekannt. Antragssteller ist nicht da, wir unterschreiben wieder und danach passiert nichts, nichtmal eine PM ist geplant. </p></li>
<li><p>Bernd: Ist die Unterzeichnung an eine Frist gebunden oder könnte man sich auch in 3 oder 4 Monaten noch dazu erklären?</p></li>
<li><p>Klaus: Ich glaube es gibt keine Frist. Es hängt ja laut Antragssteller auch nicht an einer konkreten Aktion, die geplant ist. </p></li>
<li><p>Bernd: Überlegung war das evtl. vom BPT entscheiden zu lassen. Aber inhaltlich habe ich keine Einwände.</p></li>
<li><p>Sebastian: Inhaltlich habe ich keine Einwände. Schutz der Privatsphäre ist bereits Menschenrecht. Ich würde es gern vertagen, ich hätte gern erst geklärt ob die Unterstützung durch Parteien gewünscht ist. </p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.4 openmind #om14</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/563">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/563</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angepasster Antrag angenommen</p></li>
<li><p>Leonard stellt den Antrag kurz vor.</p></li>
<li><p>Klaus: Die om13 ging über den wGB und das hat gut geklappt. Ich habe mit Swanhild gesprochen, wir können heute keine Entscheidung treffen, ob und wie es über den wGB läuft. Aber wir können beschließen, dass der Zuschuss gewährt wird und dass wir eine Ausfallbürgschaft übernehmen. Das wäre wohl sinnvoll da die Frist für den reservierten Termin in der JH abläuft. Die Ausfallbürgschaft wird vermutlich nicht genutzt werden, weil die om immer ausgebucht ist.</p></li>
<li><p>Bernd: Ich danke erstmal Stephan Urbach und Julia Reder danken für die Organisation der Veranstaltung in den letzten Jahren. Es ist eine Veranstaltung, die von den Teilnehmern immer positiv bewertet wird. Ich glaube es ist eine wichtige und gute Veranstaltung</p></li>
<li><p>Sebastian: An Klaus die Frage: Das Verfahren, dass du erläutert hast, ist mit Swanhild so besprochen auch hinsichtlich des wGB?</p></li>
<li><p>Klaus: Ja es ist abgesprochen. Es funktioniert in 2 Schritten. Wir können den Zuschuss bzw. die Ausfallbürgschaft beschließen und mit diesem Beschluss können die Organisatoren sich dann an den wGB wenden und absprechen, dass es wieder dort abgerechnet werden kann. Hier hat mir Swanhild gesagt, dass wenn die Abrechnung dieses Jahr gut läuft, das wohl kein Problem sein sollte. Hintergrund, dass es über den wGB geht, ist, dass jeder Euro, der dort an Umsatz gemacht wird, bei uns in die Parteienfinanzierung eingeht.</p></li>
<li><p>Stephan Urbach: Es geht um ca. 11.000 €, die in die Parteienfinanzierung einfließen. Wir haben das neue Team mitausgesucht und unterstützen hier. Auch dem neuen Team sollten man daher vertrauen. Voraussichtlich ist die om13 wieder ohne Verlust ausgegangen. Es ist halt zeitkritisch und ich hoffe der BuVo spricht sich für den Zuschuss aus. </p></li>
<li><p>senficon: Ich unterstreiche noch mal was Stephan sagt. Ich stehe auch im Kontakt mit dem neuen Team und unterstütze dort. Ich höre auch nicht auf, weil irgendwas doof ist, sondern weil ich noch nicht weiß wie meine Pläne nächstes Jahr sind. Ich danke allen Beteiligten.</p></li>
</ul>
<p>====== ab hier werden Anträge nur besprochen wenn unter TOP 2 angenommen ======</p>
<p>h3. TOP 3.5 Einladung AV / BPT 2014</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/849">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/849</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Klaus stellt den Antrag vor. Als Hinweis sei gesagt, dass für die Akkreditierung zum BPT der Mitgliedsbeitrag bezahlt sein muss. Das ist eine Herausforderung, auf die wir uns aber auch vor Ort einstellen werden. Mit dem zentralen Beitragskonto könnte das ebenfalls einfacher werden.</p></li>
<li><p>Bernd: Bitte auf der Einladung vermerken, dass rechtzeitig bezahlt werden muss und wie das passieren soll. </p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.6 Antrag zum Spot "eine neue Farbe"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/894">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/894</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: abgelehnt</p></li>
<li><p>Sebastian: ich weise darauf hin, dass es schon einen Antrag dazu gab, der von Christophe abgelehnt wurde.</p></li>
<li><p>Christophe: Ich finde gut, dass der Antrag umformuliert wurde, weil der erste Antrag die Schauspieler im Spot angegriffen hat. Um die beiden Spots gleichwertig zu behandeln müsste man ihn jetzt noch versuchen in die TV Anstalten zu bringen, da es 4 Termine gab und davon bereits 2 verstrichen sind. Es gibt 2 Gründe, warum ich das nicht richtig finde. Einen legitimatorischen und einen inhaltlichen. Es gab einen Beteiligungsprozess zu dem Spot mit z.B. einer LimeSurvey Umfrage welche Themen verarbeitet werden sollen. Diese wurden von den Personen, die beauftragt wurden, auch verarbeitet. Der neue Spot motiviert durchaus und ich finde ihn auch gut aber ich glaube, dass die Wenigstens damit was anfangen können. Er passt nicht zu den Aussagen, die wir sonst verwenden. Aber ich möchte ihn trotzdem verwenden und per SocialMedia verbreiten.</p></li>
<li><p>Klaus: Ich finde den neuen Spot auch in Ordnung. Er trifft mich auch emotioanl ganz gut wie viele andere Piraten auch und die Leute die uns vermutlich eh schon wählen. Aber darum soll es nicht gehen, er kommt einfach zu spät und der andere ist ja auch nicht schlecht. Der Antrag sagt nur wir sollen den neuen Spot promoten, das können wir machen über Social Media, Webseite etc. dafür braucht es aber keinen BuVo Beschluss. <br>
Ein weiteres Thema ist, dass der Antragsteller nicht da ist, was passieren kann. Aber ich möchte bemerken, dass der Antragsteller nach einer Diskussion über die Themenbeauftragten vor einigen Wochen, das Angebot sein Tonstudio für Radio/TV-Spot nutzen zu können, zurückgezogen hat. Daraufhin musste alles umgeplant werden. Und jetzt kommt er und will Druck aufbauen, dass das gemacht wird, was er will. Das geht so nicht. Und dass jetzt ein Antrag nach dem anderen gestellt wird, ist nicht hilfreich.</p></li>
<li><p>Spenden für den neuen Spot: <a href="http://patrick-linnert.de/2013/09/03/unser-werbespot-persoenlicher-spendenaufruf/">http://patrick-linnert.de/2013/09/03/unser-werbespot-persoenlicher-spendenaufruf/</a></p></li>
<li><p>Bernd: Wir müssen bei der BTW versuchen ca. 2,5 Mill Wähler dazuzubringen uns zu wählen. Der eingereichte Werbespot versucht neue außerhalb der Partei liegende Wählergruppen zu erreichen und uns zu positionieren. Der neue Spot kommt gut bei Piraten an, und berührt emotional viele, was gut ist. Da dies zeigt, dass wir das Gleiche wollen und denken, aber das reicht nicht. Wir müssen Politik für Menschen außerhalb der Partei machen. Ich finde den ersten Spot gut und ich danke allen, auch den Erstellern des neuen Spots, für die Arbeit. Aber ich denke wir sollten bei dem ersten Spot bleiben.</p></li>
<li><p>Sebastian: Christophe wurde vorgeworfen, dass die Entscheidung zum Spot topdown gefällt wurde. Topdown wäre es diesen Antrag anzunehmen. Es wurde monatelang dafür geworben einen Spot zu erstellen und sich zu beteiligen. Jeder hatte die Möglichkeit sich einzubringen (Umfrage, Newsletter, Aufrufe sich zu Beteiligen). Das wurde nicht wahrgenommen. Ich finde es toll, dass sich dann doch Personen gefunden haben, die mit wenig aktiver Unterstützung den Spot umgesetzt haben. Aber Demokratie ist eben auch die Einhaltung von Prozessen. Das klingt erstmal komisch aber wenn man immer die Ergebnisse eines Prozesses umschmeissen will, weil einem das Ergebnis nicht gefällt, funktioniert das nicht. Man kann sich einbringen bevor eine Entscheidung getroffen wird. Meine Kritik richtet sich nicht gegen den neuen Spot, der ist ok. Aber es wird oft gesagt "wer nicht wählt, darf sich nicht beschweren". Das gilt auch hier. Wer sich nicht beteiligt, kann nicht hinterher kommen und meckern. Wir können das hier nicht einfach wieder umschmeissen. Und formal wäre der neue Spot auch zu kurz, da würden wir teure Sendezeit verschenken. Also gegen den neuen Spot aber weniger inhaltlich sondern formell.</p></li>
<li><p>Andi: Danke für den schönen Spot, der motiviert. Ich halte ihn dennoch nicht für geeignet ihn ins TV zu bringen, weil er vor allem die Mitglieder anspricht. Der bisherige Spot ist meiner Auffassung nach bisher in der Außenwahrnehmung gut angekommen. Daher wäre ich hier gegen den Antrag.</p></li>
<li><p>Christophe: Der Spot ist natürlich anders, weil er nicht sagt wie toll wir sind. Das hat uns aber auch positive Presse gebracht. Der Spot war schon im Gespräch und wurde auf der PK präsentiert, da wäre es nicht gut jetzt einen Rückzieher zu machen. Langfristig müssen wir aber nachdenken evtl. eine SG Video aufzubauen. </p></li>
<li><p>Katta: Design ist immer schwierig. Über Kunst kann man immer streiten. Ich vertraue Christophe, dass er deutlich mehr Ahnung davon hat wie wir Wähler erreichen als ich. Der Streit darüber ist schade und nicht nötig. Wir sollten offiziell bei einem bleiben, wir können im Internet aber unendlich viele gute Spots, Plakate etc. verbreiten. Ich würde mir deutlich mehr Rückhalt für Christophe wünschen und für alle die daran aktiv beteiligt waren und mehr Respekt in der Ansprache. Danke an alle, die sich aktiv an Plakaten etc. beteiligt haben.</p></li>
<li><p>KolaColman: Wir haben natürlich keine Chance zu ahnen was wie wirkt. Wir haben meiner Meinung nach einen bombenmäßigen Spot hingelegt, der die Situation in Deutschland zeigt. Wir hätten jetzt noch mal die Chance denen, die den ersten Spot gesehen haben, eine Steigerung zu zeigen. Bitte berücksichtigt das.</p></li>
<li><p>Christophe: Ich geh grundsätzlich davon aus, dass wir schon Glück haben wenn die Spots im TV überhaupt gesehen werden und die Leute nicht wegzappen. Der Effekt, den man sich aus beiden Spots erhofft, sehe ich nicht. Ich hätte lieber eine Kalkulierbarkeit, dass die Leute einen Spot sehen.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>mister_burns: Ich habe kürzlich einen Artikel in der Flaschenpost geschrieben und habe die Frage, ob der weiter verwertet werden soll? <a href="http://flaschenpost.piratenpartei.de/2013/08/31/ueberwachungsstaat-oder-demokratie/">http://flaschenpost.piratenpartei.de/2013/08/31/ueberwachungsstaat-oder-demokratie/</a></li>
<li>Sebastian: vielleicht auch an die SG Presse weitergeben</li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<ul>
<li>Klaus, Nachtrag zu TOP 3.1: </li>
<li><p>Es haben sich neue Erkenntnisse ergeben. Der kommissarische KV Schatzi hat mitgeteilt, dass er den ReBe im September unterschreiben und direkt in der BGS abgeben wird. Damit würde dann alles gut werden. </p></li>
<li><p>Bernd: Aufruf, die Demonstration "Freiheit statt Angst" am 07.09.2013 <a href="http://blog.freiheitstattangst.de/">http://blog.freiheitstattangst.de/</a> zu besuchen sowie die Demonstration am 14.09.2013 "Umfairteilen" <a href="http://umfairteilen.de/">http://umfairteilen.de/</a> in Bochum und Berlin</p></li>
<li><p>Sebastian: +1 und Aufruf zum Wahlkampfendspurt</p></li>
<li><p>Cosmic: Weist auf BGE-Demo am 14.09.13 in Berlin hin</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 5.1: Information zu einem Parteiausschlussverfahren</p>
<ul>
<li>Klaus: </li>
</ul>
<p>In Hessen ging kürzlich ein PAV mit dem Ausschluß eines Mitglieds zu Ende. Es gibt im LV Irritationen, wer dafür verantwortlich zeichnet. Ich halte daher hier fest: Der Landesvorstand hat beim Bundesvorstand beantragt, dass dieser das PAV beim zuständigen LSG beantragen möge. Diesem Antrag hat der Bundesvorstand stattgegeben. </p>
<p>Der Landesvorstand hat explizit und ausschließlich den Ausschluß des Mitglieds beantragt. Andere, "kleinere" Ordnungsmaßnahmen waren nicht Gegenstand des Antrags. Ich bedanke mich ausdrücklich beim hessischen Landesvorstand für den Mut, den politischen Willen zu zeigen, dieses Mitglied auszuschließen. Das ist ein positives Zeichen, dass nicht jede Störung des innerparteilichen Friedens mehr hingenommen wird.</p>
<p>Der Bundesvorstand und seine Beauftragten, hier einer der mit der Situation vertrauten Justitiare, haben, wie vom Landesvorstand beantragt, das PAV beim zuständigen LSG eingereicht. Es lag in der Natur der Sache, als Antragsteller das Verfahren selbst zu begleiten und alle im Rahmen der Prüfung des LaVo-Antrags eingeholten Informationen dazu zu verwenden. </p>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 18.09.2013 und danach wieder am 25.09.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>
Vorstand 2012-2014 - Sitzungsprotokolle #460 (Genehmigt): Protokoll BuVo-Sitzung 21.08.2013https://redmine.piratenpartei.de/issues/4602013-08-21T20:32:25ZVeronique Schmitz
<p>h2. Begrüßung</p>
<p>h2. Bestimmung Versammlungsleitung und Protokoll</p>
<ul>
<li>Art der Sitzung: öffentlich / Mumble</li>
<li>Versammlungsleitung: Alios</li>
<li>Protokoll: niqui / Klaus</li>
<li>Beginn: 20:00</li>
<li>Ende:21:25 </li>
<li>Geschäftsordnung: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung">http://verwaltung.piratenpartei.de/projects/vorstand/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung</a></li>
</ul>
<p>h2. Beschlussfähigkeit</p>
<ul>
<li>anwesend: Bernd, alios, swanhild, Sven, Klaus, Katta, Christophe, Andi</li>
<li>abwesend: Sebastian</li>
<li>entschuldigt: </li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand ist beschlussfähig.</p>
<p>h2. Genehmigung der Tagesordnung</p>
<p>Die Tagesordnung ist genehmigt.</p>
<p>h2. Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung</p>
<p>Protokoll unter: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/352">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/352</a></p>
<p>Das Protokoll ist genehmigt.</p>
<p>h2. Kennzahlen</p>
<ul>
<li><p>Kontostand: 380.500,-- €</p></li>
<li><p>Anzahl Mitglieder: 31288 (573 schwebende Mitglieder)</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 1: Aktuelles</p>
<ul>
<li><p>Klaus: Zugang zu LQFB nur für stimmberechtigte Mitglieder.<br>
** Der erneute Versuch, den <a href="http://wiki.piratenpartei.de/Bundesvorstand/Umlaufbeschluss/151">http://wiki.piratenpartei.de/Bundesvorstand/Umlaufbeschluss/151</a> umzusetzen ist gescheitert. Die dafür notwendigen Vorraussetzungen liegen nicht vor. Die für den 15.09.13 avisierte Umsetzung wird auf unbestimmte Zeit verschoben und ich habe einen Antrag auf Aufhebung des Beschlusses gestellt.<br>
** Der erste Versuch Mitte Mai wurde abgebrochen, weil mehrere LVs ihre Mitgliedsbeiträge nicht in SAGE gebucht haben und etwa 2/3 der LQFB-Accounts hätten gesperrt werden müsen, darunter zahlreiche Stimmberechtigte. <br>
** Am 05.06.13 wurde der neue Termin 15.09.13 angekündigt und (bis auf Kritik am Zeitpunkt der Umsetzung durch ein Mitglied eines Kreisvorstands) ohne jegliche Rückmeldung durch die Vorstände der betreffenden Gliederungen zur Kenntnis genommen. <br>
** Auf eine Terminerinnerung ließen die Schatzmeister von NRW, BY und BW "die Hosen runter" und gestanden ein, die Mitgliedsbeiträge 2013 nicht zeitnah in SAGE buchen zu können. <br>
** Meiner Entscheidung liegt ausdrücklich dieser "Offenbarungseid" der Schatzmeister aus NRW, BY und BW zu Grunde, die auf Grund der tatsächlich wichtigeren Erstellung des für die Parteienfinanzierung essentiellen Rechenschaftsberichts 2012 entsprechend gebunden und aktuell objektiv nicht in der Lage sind, die Mitgliedsbeiträge 2013 in SAGE zu buchen.<br>
** Da die Beitragsbuchungen auch und insbesondere für die Akkreditierung zum BPT und anderen Dingen wichtig sind, war das LQFB-Projekt der Versuch für einen relativ geringen Preis den notwendigen Leidensdruck zu schaffen und die Buchungen zeitnah und korrekt in SAGE zu bekommen. <br>
** Der Beschluß, nur noch stimmberechtigten Piraten Zugang zu LiquidFeedback zu gewähren, ist in dieser Amtsperiode auf Grund der Versäumnisse in den Landesverbänden nicht mehr umsetzbar. Eine realistische Betrachtung läßt einen frühesten Termin im Q2/2015(!) erwarten.</p></li>
<li><p>alios: PP-EU Statutes Ratifizierung <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/423">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/423</a><br>
** Gründung PPEU ist auf der Zielgeraden. Gründung Anfang September geplant. Muss dann von den Ländern ratifiziert werden. Finanzielle Unterstützung der Gründung durch den Bund.</p></li>
<li><p>Katta: Auszählung Verfassungsbeschwerden<br>
** Ankündigung des Datenschutzkongress am 24.08.13 in München. Datenschutzexperten aus Partei und Umfeld. <a href="http://datenschutzpiraten.de/2013/08/17/netzpolitik-und-datenschutzkongress-24-08-2013-in-muenchen/">http://datenschutzpiraten.de/2013/08/17/netzpolitik-und-datenschutzkongress-24-08-2013-in-muenchen/</a><br>
** Auszählung der Mitzeichner der Verfassungsbeschwerde zur Bestandsdatenauskunft am 30.08.13 geplant, in der WKZ in Berlin.</p></li>
<li><p>Christophe: An die Landesverbände gehen kostenlose Wahl/Parteishirts und eine neue Plakatreihe, Fernsehspot fertig, Radiospot so gut wie fertig. Alles läuft.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 1.1 Berichte der Beauftragten</p>
<ul>
<li>Gefion (Flaschenpost): Zweite Printausgabe hat Mindestbestellmenge erreicht und wird verlegt. Feedback zu den Printausgaben ist positiv. Letzte Woche ging letzter Mitgliedernewsletter vor der Wahl raus, nächster dann kurz nach der Wahl (geplant).</li>
</ul>
<p>Der Bundesvorstand akklamiert.</p>
<p>h2. TOP 2: aktuelle Eingänge</p>
<p>(Hier haben Bundesvorstandsmitglieder die Gelegenheit Anträge die nach dem 18.08.2013 eingegangen sind, wg. besonderer Dringlichkeit auf die Tagesordnung zu nehmen. Ansonsten werden sie in der nächsten Sitzung oder im Umlauf beschlossen.)</p>
<ul>
<li>keine</li>
</ul>
<p>h2. TOP 3: Anträge (berücksichtigt bis Eingang 18.08.2013)</p>
<p>h3. TOP 3.1 überparteiliche Konferenz zur Definition einer medialen Grundversorgung</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/175">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/175</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: </p></li>
<li><p>alios: Wird in meinem Ressort behandelt, keine Behandlung hier notwendig.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.2 Absetzung Kreisschatzmeister, ggf. Auflösung Kreisverband</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/327">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/327</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: vertagt</p></li>
<li><p>Update von Klaus: Nach Antragsberatung vor 14 Tagen ist direkt der KV-Schatzmeister zurückgetreten. KV muss(te) deswegen lt. KV-Satzung einen kommissarischen aus seiner Mitte bestimmen. Ob dies geschehen ist, war bis kurz vor der Sitzung unbekannt. Ebenfalls ist unbekannt, ob der ReBe nun unterschrieben werden wird. Eine entsprechende Nachfrage vom Sonntag an den Kreisvorstand blieb bisher unbeantwortet. Es gab auch keine Bitte um Fristverlängerung auf Grund des Rücktritts oder sonstige Kommunikation. Das Protokoll der Vorstandssitzung des KV vom 11.08.13 war bis unmittelbar vor dieser Sitzung nicht öffentlich verfügbar (<a href="https://hgw.piratenpad.de/416">https://hgw.piratenpad.de/416</a> ). Das in der letzten BuVo-Sitzung behauptete Verfahren vor dem LSG zur Klärung der dem Streit zu Grunde liegende Rechtsfrage existiert nicht.</p></li>
<li><p>Swanhild: lt. Vorstandsprotokoll hat der KV sich eine Teilhandlungsunfähigkeit bescheinigt.</p></li>
<li><p>Bernd: Frage zur weiteren Verfahrensweise: Auflösung KV und dann wird die nächste höhere Gliederung zuständig?</p></li>
<li><p>Klaus: Im Prinzip ja</p></li>
<li><p>Sven: Inwieweit gefährdet das Verhalten die Parteienfinanzierung usw.?</p></li>
<li><p>Swanhild: Einreichung für 2011 beim Bundestag ist erfolgt, ebenso zunächst die Bewilligung durch den Bundestag. Nicht unterschriebende Gliederungen können die Einreichung für den ReBe 2012 tatsächlich verhindern.</p></li>
<li><p>alios: Inwieweit wurde in den letzten 2 Wochen vom BuVo mit dem Landesvorstand und KV Vorstand kommuniziert und durchgesprochen was wann wie passieren muss?</p></li>
<li><p>Klaus: Ich habe Sonntag eine E-Mail an den KV geschickt und sonst gab es nichts. Insbesondere der KV hat sich nicht gemeldet und in der aktuellen Situation würde ich eine aktive Kommunikation erwarten.</p></li>
<li><p>Andi: Gibt es nicht noch die Möglichkeit den KV Vorstand zu entheben und dann wäre der Landesvorstand für die Abwicklung zuständig? Dann müsste man nicht den KV auflösen.</p></li>
<li><p>Klaus: Ein KV muss einen Vorstand haben. Wenn dieser handlungsunfähig ist, muss ein neuer gewählt werden. Dabei könnten wir in Zeitprobleme kommen.</p></li>
<li><p>Bernd: Wieso kann der Landesschatzmeister nicht unterschreiben?</p></li>
<li><p>Swanhild: Da es einen KV Vostand gibt, ist dieser für seine Finanzen verantwortlich und muss unterschreiben.</p></li>
<li><p>Bernd: Wurde die Bundestagsverwaltung mal gefragt, wie man da handeln kann?</p></li>
<li><p>Swanhild: Hab ich noch nicht nachgefragt.</p></li>
<li><p>Sven: Ich find es traurig, dass ein KV durch Verweigerung bzw. nicht handeln so in die Bundespartei eingreift. Ein Vorstand trägt Verantwortung und muss seine Aufgaben übernehmen. Wenn das nicht klappt, müssen wir im Zweifel auch den KV auflösen.</p></li>
<li><p>alios: Würde der LaVo denn unterschreiben?</p></li>
<li><p>Klaus/Swanhild: Ja der Landesschatzmeister und der Vorstandsvorsitzende sind sich der Verantwortung bewusst und würde es machen.</p></li>
<li><p>MartinB (ehemaliger KV-Schatzmeister): Ich hab versucht meiner Verantwortung nachzukommen, der Rücktritt war der letzte Schritt der Verantwortung nachzukommen. Es tut mir leid, dass es soweit komme. Der Grund liegt nicht darin, dass ich nicht das unterschreiben will, was mein Vorgänger gemacht hat sondern es geht um die Klärung, ob das überhaupt richtig wäre laut Parteiengesetz. Mein Standpunkt ist, dass ich doch nichts unterschreiben kann, was es eigentlich nicht gibt.</p></li>
<li><p>Klaus: Verfahrensvorschlag: Da heute kein Mitglied des LaVo da ist und ich das Gefühl habe, dass wir uns nicht einig sind alle Möglichkeiten ausgeschöpft zu haben, eine letzte Frist bis zur nächsten BuVo Sitzung in 14 Tagen. Dem KV Vorstand wird dann angekündigt, dass es in 14 Tagen abgestimmt wird und die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass der Antrag auf Auflösug angenommen werden könnte und man bis dahin noch an einer Lösung arbeiten kann.</p></li>
<li><p>alios: Ich fand Bernds Anregung gut, die Bundestagsverwaltung und den Wirtschaftsprüfer zu befragen nach Verfahrensvorschlägen.</p></li>
<li><p>Swanhild: Parteiengesetz ist da sehr eindeutig. Das Referat, dass dafür zuständig ist, ist aktuell sehr überlastet und dort kann auch nur gesagt werden, was im Parteiengesetz steht. Und dort steht, dass die Gliederung es unterschreiben muss.</p></li>
<li><p>Bernd: Keine Regel ohne Außnahme, das sollte geklärt werden. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die nächsthöhere Gliederung das übernehmen kann, das kriegt man beim Wirtschaftsprüfer raus.</p></li>
<li><p>alios: Es gibt zwei Vorschläge. Erstens eine letzte Frist von 14 Tagen und zweitens Infos bei Externen einzuholen. Ich würde das gern zusammen abstimmen, wenn es keinen Widerspruch gibt.</p></li>
<li><p>Bernd: Ich habe insofern Widerspruch, dass ich denke der LaVo kann sich kümmern, das müssen nicht wir machen. Wir müssen als Bundesverband nicht alle Probleme der LVs lösen. Ich sehe hier nicht, dass der LV alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat sich zu kümmern. Der LaVo kann sich Infos holen, entscheiden, ggf. den KV Vorstand handlungsunfähig erklären und selbst unterschreiben.</p></li>
<li><p>Klaus: Das kann man auch auf nächste Sitzung schieben, wenn sich bis dahin was geändert hat können wir entsprechend handeln und müssen jetzt nicht unterschiedliche Dinge abstimmen.</p></li>
</ul>
<p><em>Verschieben des Antrags auf die nächste Sitzung?</em></p>
<ul>
<li>Dafür: Bernd, Andi, Sven, Alios, Sven, Katta, Swanhild, Christophe</li>
<li>Dagegen: keiner</li>
<li>Enthaltung: keiner</li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.3 Unterstützung von "Das Generationenmanifest"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/387">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/387</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Katta hatte versehentlich noch nicht im redmine abgestimmt, war aber dafür. Daher nachträglich angenommen.</p></li>
<li><p>Bernd Schreiner: Verantwortlich dafür ist Claudia Lange, die viele Plattformen betreibt und nicht unumstritten ist.</p></li>
<li><p>Klaus: Zu einer Frage aus dem Padchat, warum ich das abgelehnt habe. Der Antrag wurde kurzfristig für eine TV-Show als Unterstützung für Katta gestellt. Das war mir zu kurzfristig. Außerdem erkläre ich seit Monaten, dass ich diese reinen Unterstützungspetitionen, bei denen dann nichts mehr passiert, nicht befürworte.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.4 Finanzantrag "German-Czech Cooperation"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/396">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/396</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: wird noch mal von alios ausgearbeitet und im redmine abgestimmt</p></li>
<li><p>alios: stellt den Antrag vor</p></li>
<li><p>Swanhild: Wir haben in unserer GO drin, dass es bei Ausgaben ab 5.000€ einen BuVo Beschluss brauchen. Ich möchte das daher nicht alleine entscheiden.</p></li>
<li><p>Klaus: Wir haben das mit den 5.000€ in der letzten Sitzung rausgeschmissen, aber es steht drin, dass je nach schwere der Entscheidung ein BuVo Beschluss einzuholen ist. Die Entscheidung steht und fällt mit der ungeklärten Rückzahlung: Ist diese gesichert, dann meinetwegen.</p></li>
<li><p>alios: Ich möchte das auch nicht im Alleingang beschließen wollen. Ich hab mal was Abstimmbares vorbereitet, worüber wir gleich abstimmen können. Es geht darum vielleicht einen Beschluss zu erwirken, der mit Bedingungen verbunden ist. Aber so könnte man das Verfahren vielleicht beschleunigen.</p></li>
</ul>
<p><em>Antragsentwurf:</em></p>
<p>"Der Bundesvorstand beschließt die Anfrage der Piratenpartei Tschechien mit einem Betrag von €10.000 im Wahlkampf zu unterstützen. Der Bundesvorstand beschließt weiter Markus und Swanhild in dieser Sache die Prokura auszusprechen dies administrativ eigenverantwortlich umzusetzen. </p>
<p>Hierbei soll insbesondere beachtet werden, dass:</p>
<a name="Sichergestellt-ist-dass-die-Rückzahlung-durch-eine-definitiv-noch-ausstehenden-Parteienfinanzierung-gesichert-ist"></a>
<h1 >Sichergestellt ist, dass die Rückzahlung durch eine definitiv noch ausstehenden Parteienfinanzierung gesichert ist.<a href="#Sichergestellt-ist-dass-die-Rückzahlung-durch-eine-definitiv-noch-ausstehenden-Parteienfinanzierung-gesichert-ist" class="wiki-anchor">¶</a></h1>
<a name="Sichergesetellt-ist-dass-die-Rückzahlung-für-einen-0822014-vor-der-Europawahl-vereinbart-wird"></a>
<h1 >Sichergesetellt ist, dass die Rückzahlung für einen 08.2.2014 vor der Europawahl vereinbart wird.<a href="#Sichergesetellt-ist-dass-die-Rückzahlung-für-einen-0822014-vor-der-Europawahl-vereinbart-wird" class="wiki-anchor">¶</a></h1>
<a name="Der-Kredit-erfolgt-zinslos"></a>
<h1 >Der Kredit erfolgt zinslos<a href="#Der-Kredit-erfolgt-zinslos" class="wiki-anchor">¶</a></h1>
<a name="Die-genaueren-Vereinbarungen-werden-in-einem-Vertrag-festgehalten"></a>
<h1 >Die genaueren Vereinbarungen werden in einem Vertrag festgehalten<a href="#Die-genaueren-Vereinbarungen-werden-in-einem-Vertrag-festgehalten" class="wiki-anchor">¶</a></h1>
<a name="Es-muss-rechtlich-abgesichert-Sein-dass-in-keinem-der-beiden-Länder-sich-eine-der-Parteien-illegal-ist"></a>
<h1 >Es muss rechtlich abgesichert Sein, dass in keinem der beiden Länder sich eine der Parteien illegal ist"<a href="#Es-muss-rechtlich-abgesichert-Sein-dass-in-keinem-der-beiden-Länder-sich-eine-der-Parteien-illegal-ist" class="wiki-anchor">¶</a></h1>
<ul>
<li><p>Bernd: Ich werde gegen den Antrag stimmen, da ich die Sorge habe, dass dann auch andere Länder auf uns zukommen und wir das dann nicht ablehnen können. Nächstes Jahr sind Europawahlen, da haben viele Länder Bedarf. Irgendwann müssten wir dann nein sagen, daher würde ich von vorneherein nein sagen. Es gibt dafür auch kein Budget.</p></li>
<li><p>alios: Es geht definitiv darum Liquidität zur Verfügung zu stellen unter der Bedingung, dass wir das zurückbekommen. Das könnte man dann vertraglich festlegen.</p></li>
<li><p>Andi: Ich sehe Bernds Bedenken. Aber ich finde es nicht so falsch, Kredite zu geben, sofern das möglich ist. Wir sollten nicht nur die deutsche Partei sehen und die anderen unterstützen. Es soll ja um ein Darlehen gehen und nicht um eine Spende.</p></li>
<li><p>Swanhild: Ich hab bis 15.02.14 Liquidität auf dem Konto, dann kommt die Abrechnung der Parteienfinanzierung, falls sie kommt, und vermutlich werden die Abschläge aus den Landesverbänden noch nicht da sein. Ich kann also nur bis 15.02.14 sagen wie es aussieht, was am 16.02.14 ist kann ich nicht sagen, da die meisten Landesverbände hier zu unzuverlässig sind.</p></li>
<li><p>Klaus: Die Frage der eigenen Liquidität und der Rückzahlung muss geklärt werden, alles andere ist heute zu schwammig. Daher <em>heute</em> keine Zustimmung zu den Anträgen.</p></li>
<li><p>Katta: Wenn wir das Geld definitiv wiederbekommen, dann bin ich dafür und dann finde ich es auch nicht schlimm, wenn mehr solche Anträge kommen.</p></li>
<li><p>alios: Ich hab an dem Text oben noch mal was geändert Es ist noch nicht perfekt formuliert aber vielleicht können wir das noch anpassen und uns zumindest inhaltlich darauf einigen. Vielleicht muss man auch die Justitiare noch mal befragen.</p></li>
<li><p>Klaus: Es ist nicht der richtige Rahmen in der Sitzung einen Antrag zu formulieren, das sollte vorher passieren. Man kann das vorher im redmine einstellen und das dann im Umlauf abstimmen.</p></li>
<li><p>alios: Verschiebung in den Umlauf.</p></li>
</ul>
<p>(kein Widerspruch)</p>
<p>h3. TOP 3.5 Aufhebung des Vorstandsbeschlusses "LiquidFeedback-Zugang nur für stimmberechtigte Mitglieder"</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/410">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/410</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Klaus: Wir haben im März beschlossen nur noch stimmberechtigte Mitglieder im LQFB abstimmen lassen. Inzwischen ist klar, dass wir das in dieser Amtsperiode nicht mehr umsetzen können. Das wird noch 1 bis 1,5 Jahre dauern und sollte der nächste BuVo weiterverfolgen. </p></li>
<li><p>Sven: Wir arbeiten alle ehrenamtlich das führt zu Problemen. Gelöst werden kann das nur durch das zentrale Beitragskonto das ja in Planung ist für 2014. <br>
Den Beschluss möchte ich ungern aussetzen, wir müssen das durchziehen. Wir müssen das Ende März 2014 umsetzen. Wir möchten Onlinetools nutzen und irgendwann müssen wir das endlich machen. Nächstes Jahr ist Europawahl aber es ist immer irgendwas. Und wenn wir das dann nicht machen brauchen wir das alles nicht mehr machen, LQFB, BEO oder anderes was da dranhängt.</p></li>
<li><p>Klaus: Es ist tatsächlich so, dass LQFB hier nur die Spitze des Eisbergs ist. Es geht um die Buchhaltung insgesamt, das hier ist nur das Symptom. Ich denke wichtig ist, dass wir erkennen, dass wir ein großes Problem in der Verwaltung haben, dass wir angehen müssen. Das kann auch nicht erst nach der Wahl passieren, da muss die Verwaltung auf Autopilot laufen. Was wir hier mit dem Antrag machen ist nicht so entscheidend, aber wir müsse das Problem in der Verwaltung lösen.</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.6 Nichtöffentlicher Sitzungsteil</p>
<ul>
<li>Antragsteller: Swanhild Goetze/Klaus Peukert</li>
<li><p>Antragstext: Ich beantrage einen nichtöffentlichen Sitzungsteil im Anschluss an den öffentlichen Teil. Es geht um Personalangelegenheiten und diese können nicht im öffentlichen Sitzungsteil besprochen werden. Zusätzlich gibt es einen PAV Antrag. </p></li>
<li><p>Dafür: alios, Andi, Bernd, Sven, Christophe, Katta, Swanhild, Klaus</p></li>
<li><p>Dagegen: keiner</p></li>
<li><p>Enthaltung: keiner</p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Swanhild: stellt den Antrag vor</p></li>
<li><p>Klaus: es gibt auch einen PAV Antrag</p></li>
<li><p>alios: Vielleicht möchte Swanhild, die Anregung aus dem Chat aufnehmen und erläutern um was genau es geht z.B. Einstellung von Personal.</p></li>
<li><p>Swanhild: nein, möchte ich nicht</p></li>
</ul>
<p>h3. TOP 3.7 Zweite Plakataktion</p>
<ul>
<li><p>Link zum Antrag:<a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/459">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/459</a></p></li>
<li><p>Ergebnis: angenommen</p></li>
<li><p>Christophe stellt den Antrag vor. Es geht nicht um Themenplakate sondern Plakate, die motivieren sollen die Piraten zu wählen. Andi meinte 10.000€ aus dem Wahlkampfbudget wären drin.</p></li>
<li><p>Andi: 10.000 € sind so bemessen, dass es das Restbudget ist, wenn auf Bundesebene keine weiteren Aktionen geplant sind. Damit wäre nicht alles ausgegeben, sondern ein Puffer von 6.000€ wäre immer noch im Topf für spontane Sachen. Andernfalls kann man das auf den Europawahlkampf übertragen.</p></li>
<li><p>Christophe: Ich hatte die LVs schon befragt und um Anlieferungsadressen gefragt. Hier kam viel Rückmeldung, dass die LVs das dringend noch bräuchten wegen Vandalismus etc. </p></li>
<li><p>Klaus: Bitte solche Dinge vorbereiten, das verursacht unnötige Mehrarbeit bei unseren Beauftragten.</p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 4: Fragen an den Bundesvorstand</p>
<ul>
<li>markusvonkrella: Eine Rückfrage zum letzten Protokoll (Gewaltandrohung für den BPT13.2). Gibt es da einen aktuellen Stand? Müssen wir uns Sorgen machen?</li>
<li><p>Klaus: Es gibt noch keinen neuen Stand, da der Securitychef krank ist und der BPT ist Ende November, daher haben wir hier noch Zeit. Aber es wird ernst genommen und sich gekümmert.</p></li>
<li><p>mister_burns: Zu Kattas Bericht wegen der Bestandsdatenklage. Bis wann müssen die Unterschriften konkret da sein?</p></li>
<li><p>Katta: Wir zählen alles was bis 30.08.13 kommt, das ist der Einsendeschluss. </p></li>
</ul>
<p>h2. TOP 5: Verschiedenes</p>
<p>h3. TOP 5.1: BPT14.1</p>
<ul>
<li>Klaus: BPT14.1 nur als AV ohne Anträge?
** Es gab von der Antragskommission einen Blogpost in dem die Antragsfristen für BPT13.2 und BPT14.1 genannt wurden. Daraufhin kam die berechtigte Frage ob auf einer AV auch Anträge behandelt werden dürfen. Wir müssen uns entscheiden ob wir für den BPT14.1 nur zu einer AV einladen oder auch zu einem BPT. Das ist formal kein Problem man muss es nur bei der Einladung und Akkreditierung beachten. Wir brauchen ein Europawahlprogramm und es ist nicht klar, ob wir das auf dem BPT13.2 schaffen.</li>
<li>Andi: Ich spreche mich dafür aus, zu beidem einzuladen, damit wir uns die Möglichkeit offen halten Anträge zu bearbeiten.</li>
</ul>
<p>h3. TOP 5.2: Reisekostenregelung BPT13.2 Bremen: </p>
<ul>
<li>Swanhild: Reisekostenregelung BPT13.2 Bremen: <a href="http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/436">http://verwaltung.piratenpartei.de/issues/436</a></li>
</ul>
<p>h2. TOP 6: Einladung nächste Sitzung</p>
<p>Die nächste öffentliche Sitzung des Bundesvorstandes findet am 04.09.2013 um 20:00 Uhr an gewohnter Stelle im Mumble statt, die Kollegen sind herzlich eingeladen.</p>