Project

General

Profile

Beschluss #3665

SG Fundraising - Beauftragung für Zahlungsdienstleister-Verträge

Added by Veronique Schmitz almost 6 years ago. Updated almost 6 years ago.

Status:
Angenommen
Priority:
Normal
Due date:
Beschlussart:
Umlaufbeschluss
Antragsteller:
Sitzungsdatum:
Abstimmung Markus:
Abstimmung Swanhild:
Abstimmung Katharina:
Abstimmung Christophe:
Abstimmung Andreas:
Umsetzungsverantwortlich:
Philipp "Impyer" Schnabel
Abstimmung Sven:
Abstimmung Klaus:
Abstimmung Thorsten:
Abstimmung Caro:
Enthaltung
Abstimmung Björn:
Ja
Abstimmung Niqui:
Nein
Abstimmung Gefion:
Enthaltung
Abstimmung Alexander:
Abstimmung Stefan B:
Ja
Abstimmung Stephanie:
Ja
Abstimmung Sebastian:
Abstimmung Bernd:

Description

Der Bundesvorstand möge folgendes Beschließen:

Philipp Schnabel erhält die Vollmacht im Namen der Piratenpartei
Deutschland mit Zahlungsdienstleistern Verträge zu schließen, mit dem
Ziel der Einbindung in die Struktur "Fundraising".

Vor jedem Abschluss ist die Zustimmung des amtierenden
Bundesschatzmeister einzuholen.

Begründung:

Mit dem Aufbau der Struktur müssen auch Verträge mit den
Zahlungsdienstleistern [ z.B. Paypal, Sofortüberweisung, PayMill,
Amazonpay, Skrill, Kreditkarten ect.] geschlossen werden. Dafür wird ein
Mandat der Piratenpartei benötigt.

Umsetzungsverantwortlicher: Philipp "Impyer" Schnabel


Related issues

Related to Vorstand 2012-2014 - Beschluss #3664: SG Fundraising - Infrastrukturkosten Angenommen17 February 2014Actions
Related to Vorstand 2012-2014 - Beschluss #3666: SG Fundraising - Gremium für Freigabe durch Landesschatzmeister - Spendenzweck / SpendenaktionAngenommen17 February 2014Actions
Related to Vorstand 2012-2014 - Beschluss #3667: SG Fundraising - Freigabe der ZahlungsdienstleisterAbgelehnt17 February 2014Actions

History

#2

Updated by Stefan Bartels almost 6 years ago

  • Abstimmung Stefan B set to Ja
#3

Updated by Gefion Thürmer almost 6 years ago

  • Abstimmung Gefion set to Enthaltung

Ich hatte leider keine Gelegenheit mir die Anträge vorab anzusehen. Ich möchte keine Entscheidung treffen ohne mich ordentlich zu informieren, aber will auch nicht dass es an mir scheitert. Daher: Enthaltung.

#4

Updated by Veronique Schmitz almost 6 years ago

wenn das sowieso in Abstimmung mit dem Bundesschatzmeister passieren muss, warum kann dann nicht auch dieser die Verträge unterschreiben?

#5

Updated by Stefan Bartels almost 6 years ago

kann auch mit Unterschrift des Bundesschatzmeisters erfolgen ... letztlich wäre es relativ egal

#6

Updated by Stephanie Schmiedke almost 6 years ago

  • Abstimmung Stephanie set to Ja
#7

Updated by Björn Semrau almost 6 years ago

  • Abstimmung Björn set to Ja
#8

Updated by Caro Mahn-Gauseweg almost 6 years ago

  • Abstimmung Caro set to Enthaltung

Ich mache das gerade mal ein bisschen wie Gefion. Ganz durchschaue ich das nicht, will aber auch nicht die Bremse sein. Daher Enthaltung.

#9

Updated by Veronique Schmitz almost 6 years ago

  • Status changed from Offen to Angenommen
  • Abstimmung Niqui set to Nein

ich fände die Unterschriftsberechtigung beim Bundesschatzmeister besser aufgehoben

Also available in: Atom PDF

Go to top