Protokoll #52854
Von Tobias Stenzel vor mehr als 4 Jahren aktualisiert
h1(#ag-antragsprozess---2.-treffen-16.08.2019). AG Antragsprozess - 2. Treffen 16.08.2019 {{TOC}} h2(#treffpunkt). Treffpunkt Wir sind ab 21:00 Uhr im NRW-Mumble im Raum "AG Antragsprozess" unter "Zweig der innerparteilichen Arbeit/Bund" "Link ins Mumble":mumble://mumble.piratenpartei-nrw.de/Zweig%20der%20innerparteiliche%20Arbeit/Bund/AG%20Antragsprozess?title=Piratenpartei%20NRW&version=1.2.0 h2(#protokoll-letzte-sitzung). Protokoll letzte Sitzung Hier im Projekt AG Antragsprozess im Bundesredmine: "Link zum Projekt":https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853 "Liste aller Protokolle":https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=188 "Alle Protokolle im Volltext":https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=189 h2(#begrüßung-und-vorstellung). Begrüßung und Vorstellung "Kurzfassung vom letzten Mal, falls neue Zuhörer":https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853 h2(#warum-eine-ag-ako). Warum eine AG AKO "Impulsvortrag" der AKO * Idee zur AG aus der praktischen Arbeit der AKO entstanden * AG soll über alles nachdenken, was mit Anträgen zu tun hat * neue Perspektiven reinbringen h2(#wer-will-mitmachen). Wer will mitmachen? * Tobias escaP Stenzel, AKO, BEO-Verantwortlicher * "Pawel Borodan, AKO, BPT Frontoffice, BEO-Verantwortlicher":https://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Pawel * Detlef Netter, AKO, BuVo, BEO-Verantwortlicher * arcsaber * Fulleren h2(#über-probleme-in-der-antragsarbeit-nachdenken-und-sammeln). Über Probleme in der Antragsarbeit nachdenken und sammeln * erstmal unstrukturiert: was ist euch eingefallen? * welche Probleme gibt es, wie sieht eine genaue Problembeschreibung aus, was sind die Ursachen? * "Fulleren":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/a2yzLhOV20MkSBPuXRW53pL7/ * "Detlef und Pawel":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/4-w5n7XNdj9Kqg8U5aePLcfD/ * "Pascal aka SilentNinja":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/Z99mS8Foxm1OCws3U7Xy5ALE/ h3(#problemsammlung). Problemsammlung * fehlende Transparenz im Antragsprozess: unklar, wer hat mitgearbeitet, wie ist Antrag entstanden, wie wurde diskutiert... => fehlende Glaubwürdigkeit der Partei? * Entstehungsgeschichte von Programmen nicht gut sichtbar * Anträge haben inhaltliche Fehler * Anträge haben schlechte Rechtschreibung und Grammatik * Auffindbarkeit von Anträgen ist schlecht * Beziehungen zwischen Anträgen nicht gut sichtbar (Zusammengehörigkeit, Widersprüche) * Antragsreihenfolge vor dem BPT unklar * zu wenige Anträge, aus denen gute Anträge ausgewählt werden können * zu wenige Anreize, Anträge früh einzureichen * keine Übersicht, an welchen Anträgen gerade gearbeitet wird * es wird doppelte Arbeit gemacht, weil Anträge zum gleichen Themenkomplex unbekannt sind * Anträge konkurrieren auf unübersichtliche Weise miteinander (Module konkurrieren mit kompletten Anträgen) * es ist vor dem BPT nicht klar, wer welche Anträge unterstützt * Anträge sind zu wenigen Piraten vor dem BPT bekannt * AKO ist zu spät eingebunden: erst nach der offiziellen Einreichung * Suchmaschinen finden abgelehnte Anträge, könnte in der Öffentlichkeit falsch interpretiert werden * Unklarheit über die Bedeutung von Positionspapieren * Anträge "verschwinden" nach dem BPT nach Ablehnung / Nichtbehandlung oder "tauchen" beim nächsten BPT wieder auf * keine Änderungsfrist vor dem BPT nach der Antragsfrist * HOWTO Antrag nicht aktuell / nicht bekannt * Neumitglieder werden abgeschreckt / nicht eingebunden * AG sahen keinen Sinn mehr in ihrer Arbeit, da ihre Anträge nicht behandelt wurden (früher) * komplizierte Formulierung von Anträgen * Programme entstehen als "Flickwerk" aus sehr vielen, unterschiedlich formulierten Anträgen * es fehlt ein Prozess, um Programme als ganzes zu optimieren <hr /> h3(#antragsprozess-aus-ako-sicht-worst-case). Antragsprozess aus AKO-Sicht "worst case" # Programmantrag wird im stillen Kämmerlein entwickelt # Antragssteller sucht sich 4 Mitantragsteller, die aber den Antrag gar nicht lesen # Antrag wird 5 Minuten von Ablauf der Antragsfrist 4 Wochen vor dem Parteitag im Wiki eingestellt, mit inhaltlichen Mängeln, mit schlechter Formulierung, ohne Angabe von Konkurrenzen, ohne Möglichkeit, den Antragssteller zu kontaktieren # Es wird auf dem BPT beschlossen, das Programm in ein Positionspapier umzuwandeln. Alle Programmanträge werden als Positionspapier behandelt, die das Programm-Positionspapier ändern. # Antrag wird auf dem BPT diskutiert. Es werden viele Verständnisfragen gestellt. # Formulierungsfehler wird während der Diskussion angesprochen, jemand ändert daraufhin im Wiki den Antragstext # Ein anderer stellt im Wiki einen Änderungsantrag ein. # Geänderter Antrag wird vorgestellt. Auf dem Beamerbild wird der Originalantrag angezeigt. # AKO hat fälschlicherweise keine Konkurrenz festgestellt, was jetzt bemerkt wird. Der Antrag konkurriert mit 2 Modulen aus einem anderen Antrag. # Es wird abgestimmt, welcher Antrag abgestimmt werden soll # Der geänderte Antrag wird abgestimmt, 2/3 Mehrheit erreicht # 2 Wochen später: die AKO sitzt zusammen, schaut BPT-Videos, liest Protokoll und durchforstet Wiki, um herauszufinden, was denn eigentlich abgestimmt wurde # AKO arbeitet Änderungen im Programm ein und stellt fest, dass Beschlüsse von früheren BPT nicht eingearbeitet wurden Arbeitspad https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/6dkSZN-eU9yWeGDKOAL4j19S/