Protokoll #52854
Von Tobias Stenzel vor etwa 5 Jahren aktualisiert
h1(#ag-antragsprozess---2.-treffen-16.08.2019). AG Antragsprozess - 2. Treffen 16.08.2019
{{TOC}}
h2(#treffpunkt). Treffpunkt
Wir sind ab 21:00 Uhr im NRW-Mumble im Raum "AG Antragsprozess" unter "Zweig der innerparteilichen Arbeit/Bund" "Link ins Mumble":mumble://mumble.piratenpartei-nrw.de/Zweig%20der%20innerparteiliche%20Arbeit/Bund/AG%20Antragsprozess?title=Piratenpartei%20NRW&version=1.2.0
h2(#protokoll-letzte-sitzung). Protokoll letzte Sitzung
Hier im Projekt AG Antragsprozess im Bundesredmine:
"Link zum Projekt":https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853
"Liste aller Protokolle":https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=188
"Alle Protokolle im Volltext":https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=189
h2(#begrüßung-und-vorstellung). Begrüßung und Vorstellung
"Kurzfassung vom letzten Mal, falls neue Zuhörer":https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853
h2(#warum-eine-ag-ako). Warum eine AG AKO
"Impulsvortrag" der AKO
* Idee zur AG aus der praktischen Arbeit der AKO entstanden
* AG soll über alles nachdenken, was mit Anträgen zu tun hat
* neue Perspektiven reinbringen
h2(#wer-will-mitmachen). Wer will mitmachen?
* Tobias escaP Stenzel, AKO, BEO-Verantwortlicher
* "Pawel Borodan, AKO, BPT Frontoffice, BEO-Verantwortlicher":https://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Pawel
* Detlef Netter, AKO, BuVo, BEO-Verantwortlicher
* arcsaber
* Fulleren
h2(#über-probleme-in-der-antragsarbeit-nachdenken-und-sammeln). Über Probleme in der Antragsarbeit nachdenken und sammeln
* erstmal unstrukturiert: was ist euch eingefallen?
* welche Probleme gibt es, wie sieht eine genaue Problembeschreibung aus, was sind die Ursachen?
* "Fulleren":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/a2yzLhOV20MkSBPuXRW53pL7/
* "Detlef und Pawel":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/4-w5n7XNdj9Kqg8U5aePLcfD/
* "Pascal aka SilentNinja":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/Z99mS8Foxm1OCws3U7Xy5ALE/
h3(#problemsammlung). Problemsammlung
* fehlende Transparenz im Antragsprozess: unklar, wer hat mitgearbeitet, wie ist Antrag entstanden, wie wurde diskutiert... => fehlende Glaubwürdigkeit der Partei?
* Entstehungsgeschichte von Programmen nicht gut sichtbar
* Anträge haben inhaltliche Fehler
* Anträge haben schlechte Rechtschreibung und Grammatik
* Auffindbarkeit von Anträgen ist schlecht
* Beziehungen zwischen Anträgen nicht gut sichtbar (Zusammengehörigkeit, Widersprüche)
* Antragsreihenfolge vor dem BPT unklar
* zu wenige Anträge, aus denen gute Anträge ausgewählt werden können
* zu wenige Anreize, Anträge früh einzureichen
* keine Übersicht, an welchen Anträgen gerade gearbeitet wird
* es wird doppelte Arbeit gemacht, weil Anträge zum gleichen Themenkomplex unbekannt sind
* Anträge konkurrieren auf unübersichtliche Weise miteinander (Module konkurrieren mit kompletten Anträgen)
* es ist vor dem BPT nicht klar, wer welche Anträge unterstützt
* Anträge sind zu wenigen Piraten vor dem BPT bekannt
* AKO ist zu spät eingebunden: erst nach der offiziellen Einreichung
* Suchmaschinen finden abgelehnte Anträge, könnte in der Öffentlichkeit falsch interpretiert werden
* Unklarheit über die Bedeutung von Positionspapieren
* Anträge "verschwinden" nach dem BPT nach Ablehnung / Nichtbehandlung oder "tauchen" beim nächsten BPT wieder auf
* keine Änderungsfrist vor dem BPT nach der Antragsfrist
* HOWTO Antrag nicht aktuell / nicht bekannt
* Neumitglieder werden abgeschreckt / nicht eingebunden
* AG sahen keinen Sinn mehr in ihrer Arbeit, da ihre Anträge nicht behandelt wurden (früher)
* komplizierte Formulierung von Anträgen
* Programme entstehen als "Flickwerk" aus sehr vielen, unterschiedlich formulierten Anträgen
* es fehlt ein Prozess, um Programme als ganzes zu optimieren
<hr />
h3(#antragsprozess-aus-ako-sicht-worst-case). Antragsprozess aus AKO-Sicht "worst case"
# Programmantrag wird im stillen Kämmerlein entwickelt
# Antragssteller sucht sich 4 Mitantragsteller, die aber den Antrag gar nicht lesen
# Antrag wird 5 Minuten von Ablauf der Antragsfrist 4 Wochen vor dem Parteitag im Wiki eingestellt, mit inhaltlichen Mängeln, mit schlechter Formulierung, ohne Angabe von Konkurrenzen, ohne Möglichkeit, den Antragssteller zu kontaktieren
# Es wird auf dem BPT beschlossen, das Programm in ein Positionspapier umzuwandeln. Alle Programmanträge werden als Positionspapier behandelt, die das Programm-Positionspapier ändern.
# Antrag wird auf dem BPT diskutiert. Es werden viele Verständnisfragen gestellt.
# Formulierungsfehler wird während der Diskussion angesprochen, jemand ändert daraufhin im Wiki den Antragstext
# Ein anderer stellt im Wiki einen Änderungsantrag ein.
# Geänderter Antrag wird vorgestellt. Auf dem Beamerbild wird der Originalantrag angezeigt.
# AKO hat fälschlicherweise keine Konkurrenz festgestellt, was jetzt bemerkt wird. Der Antrag konkurriert mit 2 Modulen aus einem anderen Antrag.
# Es wird abgestimmt, welcher Antrag abgestimmt werden soll
# Der geänderte Antrag wird abgestimmt, 2/3 Mehrheit erreicht
# 2 Wochen später: die AKO sitzt zusammen, schaut BPT-Videos, liest Protokoll und durchforstet Wiki, um herauszufinden, was denn eigentlich abgestimmt wurde
# AKO arbeitet Änderungen im Programm ein und stellt fest, dass Beschlüsse von früheren BPT nicht eingearbeitet wurden