Protokoll #52854
Von Tobias Admin vor mehr als 4 Jahren aktualisiert
h1(#ag-antragsprozess---2.-treffen-16.08.2019). AG Antragsprozess - - 2. Treffen 16.08.2019 ========================================= {{TOC}} h2(#treffpunkt). Treffpunkt ---------- Wir sind ab 21:00 Uhr im NRW-Mumble NRW-Mumble im Raum “AG Antragsprozess” "AG Antragsprozess" unter “Zweig "Zweig der innerparteilichen Arbeit/Bund” [Link Arbeit/Bund" "Link ins Mumble](mumble://mumble.piratenpartei-nrw.de/Zweig%20der%20innerparteiliche%20Arbeit/Bund/AG%20Antragsprozess?title=Piratenpartei%20NRW&version=1.2.0) Mumble":mumble://mumble.piratenpartei-nrw.de/Zweig%20der%20innerparteiliche%20Arbeit/Bund/AG%20Antragsprozess?title=Piratenpartei%20NRW&version=1.2.0 h2(#protokoll-letzte-sitzung). Protokoll letzte Sitzung ------------------------ Hier im Projekt AG Antragsprozess im Bundesredmine: [Link "Link zum Projekt](https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853) Projekt":https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853 [Liste "Liste aller Protokolle](https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=188) Protokolle":https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=188 [Alle "Alle Protokolle im Volltext](https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=189) Volltext":https://redmine.piratenpartei.de/projects/ag-antragsprozess/issues?query_id=189 h2(#begrüßung-und-vorstellung). Begrüßung und Vorstellung ------------------------- [Kurzfassung "Kurzfassung vom letzten Mal, falls neue Zuhörer](https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853) Zuhörer":https://redmine.piratenpartei.de/issues/52853 h2(#warum-eine-ag-ako). Warum eine AG AKO ----------------- “Impulsvortrag” "Impulsvortrag" der AKO - * Idee zur AG aus der praktischen Arbeit der AKO entstanden - * AG soll über alles nachdenken, was mit Anträgen zu tun hat - * neue Perspektiven reinbringen h2(#wer-will-mitmachen). Wer will mitmachen? ------------------- - * Tobias escaP Stenzel, AKO, BEO-Verantwortlicher BEO-Verantwortlicher - [Pawel * "Pawel Borodan, AKO, BPT Frontoffice, BEO-Verantwortlicher](https://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Pawel) BEO-Verantwortlicher":https://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Pawel - * Detlef Netter, AKO, BuVo, BEO-Verantwortlicher BEO-Verantwortlicher - * arcsaber - * Fulleren h2(#über-probleme-in-der-antragsarbeit-nachdenken-und-sammeln). Über Probleme in der Antragsarbeit nachdenken und sammeln --------------------------------------------------------- - * erstmal unstrukturiert: was ist euch eingefallen? - * welche Probleme gibt es, wie sieht eine genaue Problembeschreibung aus, was sind die Ursachen? - [Fulleren](https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/a2yzLhOV20MkSBPuXRW53pL7/) * "Fulleren":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/a2yzLhOV20MkSBPuXRW53pL7/ - [Detlef * "Detlef und Pawel](https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/4-w5n7XNdj9Kqg8U5aePLcfD/) Pawel":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/4-w5n7XNdj9Kqg8U5aePLcfD/ - [Pascal * "Pascal aka SilentNinja](https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/Z99mS8Foxm1OCws3U7Xy5ALE/) SilentNinja":https://cryptpad.piratenpartei.de/code/#/2/code/edit/Z99mS8Foxm1OCws3U7Xy5ALE/ ### h3(#problemsammlung). Problemsammlung - * fehlende Transparenz im Antragsprozess: unklar, wer hat mitgearbeitet, wie ist Antrag entstanden, wie wurde diskutiert… diskutiert... => fehlende Glaubwürdigkeit der Partei? - * Entstehungsgeschichte von Programmen nicht gut sichtbar - * Anträge haben inhaltliche Fehler - * Anträge haben schlechte Rechtschreibung und Grammatik - * Auffindbarkeit von Anträgen ist schlecht - * Beziehungen zwischen Anträgen nicht gut sichtbar (Zusammengehörigkeit, Widersprüche) - * Antragsreihenfolge vor dem BPT unklar - * zu wenige Anträge, aus denen gute Anträge ausgewählt werden können - * zu wenige Anreize, Anträge früh einzureichen - * keine Übersicht, an welchen Anträgen gerade gearbeitet wird - * es wird doppelte Arbeit gemacht, weil Anträge zum gleichen Themenkomplex unbekannt sind - * Anträge konkurrieren auf unübersichtliche Weise miteinander (Module konkurrieren mit kompletten Anträgen) - * es ist vor dem BPT nicht klar, wer welche Anträge unterstützt - * Anträge sind zu wenigen Piraten vor dem BPT bekannt - * AKO ist zu spät eingebunden: erst nach der offiziellen Einreichung - * Suchmaschinen finden abgelehnte Anträge, könnte in der Öffentlichkeit falsch interpretiert werden - * Unklarheit über die Bedeutung von Positionspapieren - * Anträge “verschwinden” "verschwinden" nach dem BPT nach Ablehnung / Nichtbehandlung oder “tauchen” "tauchen" beim nächsten BPT wieder auf - * keine Änderungsfrist vor dem BPT nach der Antragsfrist - * HOWTO Antrag nicht aktuell / nicht bekannt - * Neumitglieder werden abgeschreckt / nicht eingebunden - * AG sahen keinen Sinn mehr in ihrer Arbeit, da ihre Anträge nicht behandelt wurden (früher) - * komplizierte Formulierung von Anträgen - * Programme entstehen als “Flickwerk” "Flickwerk" aus sehr vielen, unterschiedlich formulierten Anträgen - * es fehlt ein Prozess, um Programme als ganzes zu optimieren ### h3(#antragsprozess-aus-ako-sicht-worst-case). Antragsprozess aus AKO-Sicht “worst case” AKO-Sicht "worst case" 1. # Programmantrag wird im stillen Kämmerlein entwickelt 2. # Antragssteller sucht sich 4 Mitantragsteller, die aber den Antrag gar nicht lesen 3. # Antrag wird 5 Minuten von Ablauf der Antragsfrist 4 Wochen vor dem Parteitag im Wiki eingestellt, mit inhaltlichen Mängeln, mit schlechter Formulierung, ohne Angabe von Konkurrenzen, ohne Möglichkeit, den Antragssteller zu kontaktieren 4. # Es wird auf dem BPT beschlossen, das Programm in ein Positionspapier umzuwandeln. Alle Programmanträge werden als Positionspapier behandelt, die das Programm-Positionspapier Programm-Positionspapier ändern. 5. # Antrag wird auf dem BPT diskutiert. Es werden viele Verständnisfragen gestellt. 6. # Formulierungsfehler wird während der Diskussion angesprochen, jemand ändert daraufhin im Wiki den Antragstext 7. # Ein anderer stellt im Wiki einen Änderungsantrag ein. 8. # Geänderter Antrag wird vorgestellt. Auf dem Beamerbild wird der Originalantrag angezeigt. 9. # AKO hat fälschlicherweise keine Konkurrenz festgestellt, was jetzt bemerkt wird. Der Antrag konkurriert mit 2 Modulen aus einem anderen Antrag. 10. # Es wird abgestimmt, welcher Antrag abgestimmt werden soll 11. # Der geänderte Antrag wird abgestimmt, 2/3 Mehrheit erreicht 12. # 2 Wochen später: die AKO sitzt zusammen, schaut BPT-Videos, BPT-Videos, liest Protokoll und durchforstet Wiki, um herauszufinden, was denn eigentlich abgestimmt wurde 13. # AKO arbeitet Änderungen im Programm ein und stellt fest, dass Beschlüsse von früheren BPT nicht eingearbeitet wurden